Апелляционное постановление № 10-35/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 10-35/2018

Дело № 10-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой - адвоката Болтушкиной И.А., представившей удостоверение №438 и ордер № 190,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2018 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ,

направлено по подсудностимировому судье судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области.

Обвиняемая ФИО1 в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считает, что уголовное дело должно рассматриваться в г. Котласе, так как в данном городе проживают все участники судопроизводства.

Апелляционное преставление заместителя Котласского межрайонного прокурора Писарева С.В. отозвано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, и рассмотрению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В силу части 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Частью 2 ст. 32 УПК РФ предусмотрено, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно обвинению местом окончания преступления, инкриминируемого ФИО1, является оздоровительный лагерь «Альтаир», расположенный в д. Кроминская МО «Федорогорское» Шенкурского района Архангельской области.

На указанную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно принял решение о направлении дела по подсудности. Выводы об этом мотивированы и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в их обоснованности.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих подсудность уголовных дел, полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2018 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Шикин