Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018~М-1178/2018 М-1178/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1245/2018Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ 27 сентября 2018 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2015г. между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 был заключен договор займа № <..> о предоставлении займа в сумме <..> В соответствии с условиями договора займа ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заём на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями договора займа ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 13.07.2016 ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0/77-244/2016, в свою очередь 10.10.2016г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<..>. Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». Поскольку ответчиком обязанности по выплате задолженности не исполняются, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями за защитой своих прав. В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, и основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г. В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В судебном заседании установлено, что 14.11.2015г. между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 был заключен договор займа № <..> о предоставлении займа в сумме <..> В соответствии с условиями договора займа ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заём на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями договора займа ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Материалами дела установлено, что 13.07.2016 ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0/77-244/2016, в свою очередь 10.10.2016г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<..> Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1 договора займа №ВДСТЛ-1/С/15.994 сумма займа составляет <..>. Размер процентов за пользование займом 1,50%. За период с 15.11.2015 года по 10.10.2016 года размер задолженности по процентам ФИО1 составил <..> из расчета (10 000 * 1,50%) *330 дней = <..>. Таким образом общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Югория» составила <..> Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <..>., оплаченной истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору <***>/15.994 от 14.11.2015 года в размере 59 500 рублей. Взыскать в пользу ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате госпошлины в размере <..>. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий: <..> <..> <..> <..> <..> Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Югория" (подробнее)Судьи дела:Лазарович Станислав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1245/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|