Апелляционное определение № 33-524/2026 от 2 марта 2026 г.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0004-01-2024-005816-33

Гражд. дело № 2-1847/2025

Судья Осмоловская А.Л.

Апелл. дело № 33-524/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 03 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1, ФИО3, действующих в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, встречному иску ФИО1 к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением до получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя истца Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Губайдулиной Г.А. полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском (с учётом увеличения требований) к ФИО1, ФИО3, действующих в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование требований иска представитель истца указал, что в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора найма служебного жилого помещения от 23 января 2015 года № 15-01СЛ указанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 в срочное пользование для временного проживания. Совместно с ответчиком в квартиру вселены члены его семьи супруга ФИО3, дочь ФИО2 и сын ФИО4 Договора найм был заключен на период прохождения ответчиком ФИО1 службы в УМВД России по автономному округу. На основании приказа УМВД России по автономному округу от 18 марта 2024 года № 6 л/с ФИО7 уволен со службы в органах внутренних дел. В соответствии с пунктом 17 договора найма договор считается прекращенным в связи с окончанием срока службы. В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательства освободить занимаемое жилое помещение и сдать его в течение трех дней наймодателю в надлежащем состоянии при прекращении или расторжении договора, однако данные обязательства со стороны нанимателя в установленные сроки не исполнены. В связи с чем, в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено уведомление от 19 июля 2024 года о необходимости в срок до 03 августа 2024 года освободить квартиру. Однако, до настоящего времени ФИО2 и члены его семьи квартиру не освободили. Дальнейшее их проживание в спорной квартире создает препятствия для осуществления Управлением делами Правительства ЯНАО законных прав собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, отсутствует возможность осуществлять дальнейшее распределение жилого помещения иным гражданам в установленном законом порядке. Ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Какие-либо доказательства того, что ФИО1 и члены его семьи состояли или состоят на учёте нуждающихся в жилом помещении, наниматель в Управление делами не предоставлял. На основании изложенного, просил выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Не согласивший с требованиями иска, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

В обоснование требований встречного иска указал, что 23 января 2015 года в связи с трудовыми отношениями с Управлением МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01 сентября 2003 года ему было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало<адрес>. В данном жилом помещении он проживает совместно с членами его семьи ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по настоящее время. При этом, он совместно с членами своей семьи состояли на учёте в Управлении МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, ему и было предоставлено спорное жилое помещение. Также ему положена единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения, однако, до настоящего времени указанная выплата им не получена.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2025 года исковые требования Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворены. ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

С решением суда не согласны ответчик по первоначальному иску ФИО1

В апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении требований встречного иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, иного жилого помещения не имеют. Считает, что судом нарушены права несовершеннолетних на жилище. Судом не учтено, что несовершеннолетние дети обучаются в МБОУ СШ «Перспектива», расположенном в г. Новый Уренгой, выехав из спорной квартиры и не имея в собственности или пользовании иного жилого помещения на территории г. Новый Уренгой, они будут вынуждены сменить место проживания на другой город, что приведёт к срыву учебного процесса по середине учебного года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО8 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Вместе с тем, таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

На основании договора найма служебного жилого помещения от 23 января 2015 года № 15-01СЛ, заключенного между Департаментом имущественных и жилищных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и ФИО1, указанное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО1 в срочное владение и пользование для временного проживания на период прохождения службы в Управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 17-21)

Совместно с нанимателем в жилое помещение также вселены члены семьи ФИО1 – супруга ФИО3, дочь – ФИО2, сын – ФИО4, не включенный в договор служебного найма.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 договора найма Договор считается прекращенным в связи с окончанием срока службы.

Согласно пункту 18 договора найма, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Приказом УМВД России по ЯНАО от 18 марта 2024 года по личному составу № 6л/с расторгнут контракт, заключенный с ФИО1 и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 19 марта 2024 года. Основание: рапорт подполковника полиции ФИО1 (л.д. 11)

19 июля 2024 года в адрес ответчиков ФИО1, ФИО3 направлены уведомления об освобождении занимаемого ответчиками жилого помещения.

До настоящего времени требование истца об освобождении жилого помещения ответчиками ФИО1, ФИО3 не исполнено.Разрешая спор по существу заявленных в первоначальном и встречном исках требований суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 30, 35, 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьёй 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 4, 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 (далее – Типовой положение), статей 5, 6, 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 37, 38 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», пунктов 2.1, 4.4, 4.5, 4.7 Порядка предоставления служебных жилых помещений специализированного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2024 года № 701-П, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение является жилым помещениям государственного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, имеет статус специализированного жилищного фонда, отнесено к служебным жилым помещениям, предоставлена ответчикам временно на период прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел, которая ФИО1 прекращена, а также учитывал то, что семья М-вых имеет в собственности иные объекты недвижимого имущества, включая жилое помещение, а потому обеспечена жильем. Также суд указал, что гарантии установленные для сотрудников органов внутренних дел Типовым положением, а также Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ на ответчика и членов его семьи не распространяются, поскольку спорное жилое помещение не находится в государственной собственности Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за органом внутренних дел в котором ответчик проходил службу не закреплялось, при этом указанные нормативные акты не распространяются на жилые помещения государственного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска и выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции также указал, что ответчик снят с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в списке нуждающихся не состоит.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на верном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от целей использования подразделяется на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; фонд коммерческого использования.

Статья 92 Жилищного кодекса РФ относит служебные жилые помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьёй 9 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из приведенных положений жилищного законодательства следует, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам на период их трудовых правоотношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения и возникновения обязанности у нанимателя освободить такое жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение является государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа, имеет статус специализированного жилищного фонда и относится к служебным жилым помещениям, предоставлено ФИО1 и членам его семьи на период его службы в органах внутренних дел, учитывая, что служебные отношения с органом внутренних дел у ФИО1 прекращены, что в силу положений статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, равно как и прекращение у гражданина права пользования им в связи с указанными обстоятельствами, а также то, что ФИО1 и члены его семьи не относятся к числу лиц, которые в соответствии с положениями части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, принимая во внимание наличие в собственности у супруги истца жилого помещения площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору долевого участия в строительстве от 24 сентября 2018 года, право собственности на которое зарегистрировано 19 июля 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 114), отсутствие нуждаемости ответчиков в жилом помещении, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска являются обоснованными.

Выводы суда о том, что Типовое положение к спорным правоотношениям не применимо, так же являются правильными, поскольку данное Типовое положение регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности Российской Федерации и переданного, в том числе, в оперативное управление органов внутренних дел. Однако спорное жилое помещение к таким служебным жилым помещением не относится, поскольку находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации и не закреплялось на праве оперативного управления за органом внутренних дел.

Обоснованными судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании права пользования спорным жилым помещением до получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, поскольку согласно представленным УМВД России по ЯНАО в сведениям, ФИО1 в марте 2018 года снят с соответствующего учета для получения указанной выплаты в связи с приобретением квартиры в городе Воронеж, и в настоящее время в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по ЯНАО не состоит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не имеют иного жилья, что судом первой инстанции были нарушены права несовершеннолетних на жилище, что суд не учел, что несовершеннолетние дети обучаются в школе расположенной в г. Новый Уренгой и выехав из спорной квартиры, не имея в собственности или пользовании иного жилого помещения на территории г. Новый Уренгой, они будут вынуждены сменить место проживания на другой город, что приведёт к срыву учебного процесса по середине учебного года, выводов суда первой инстанции исходя из фактически сложившихся правоотношений, связанных с пользованием спорным жилым помещением, не опровергают, поскольку пользование спорным жилым помещением имеет временный характер, обусловленный периодом прохождения ответчиком службы в органах внутренних дел, которая прекращена ответчиком ФИО1 по личной инициативе на основании поданного им рапорта об увольнении. При этом исходя из условий договора найма спорного жилого помещения, ответчику с достоверностью было известно о временном характере пользования спорным жилым помещением, так как договор был подписан им, и он согласился с его условиями.

Таким образом, в целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи