Приговор № 1-500/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-500/2021

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зарецкой Е.Г., представившей удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

-Дата- в период с 08 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь у ... по ул. КЕМ ..., воспользовавшись услугами эвакуатора, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль марки: «<данные изъяты>» (г.р.н.№), стоимостью 48 000 рублей, принадлежащий СНМ, погрузив его на эвакуатор, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 48 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов психиатров, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим СНМ заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда на сумму 23 000 рублей 00 копеек, который признан подсудимым.

Указанный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего СНМ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда в пользу СНМ 23 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, расписку – хранить при деле; государственный регистрационный знак: «№», пластиковые детали обшивки автомобиля, решетку радиатора – выданные СНМ, считать выданными по принадлежности, разрешив распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь