Решение № 12-272/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-272/2018

№ 12-272/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Терентьева Ю.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Коневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу

Коневой И.А., ,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от 19.10.2018, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конева И.А. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от 19.10.2018 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Согласно постановлению, Конева И.А. 13.10.2018 в 13.00 часов в <...>, управляя транспортным средством – автомобилем «CHEVROLET CAPTIVA», государственный регистрационный номер , оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конева И.А., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение с назначением административного наказания в виде денежного штрафа или лишения права управления транспортным средством на 1 месяц, поскольку считает, что потертости на ее автомобиле были до ДТП, у автомобиля потерпевшего вследствие аварии образовались незначительные повреждения, а кроме того, у нее возникнут трудности с передвижением.

В судебном заседании Конева И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, вину в совершении правонарушения признала, просила снизить размер назначенного ей наказания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, а также изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 11 Постановления Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава данного правонарушения в случае, когда ДТП произошло не только на дороге, но и на прилегающей территории, которой в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).

Согласно требованиям пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей Конева И.А. 13.10.2018 в 13.00 часов в <...>, управляя транспортным средством – автомобилем «», государственный регистрационный номер , оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 188.10.2018;

-схемой административного правонарушения от 18.10.2018;

-письменными объяснениями ФИО1 от 13.10.2018, в которых последним указано, что 13.10.2018 его автомобиль «», государственный регистрационный знак был припаркован возле здания по адресу: <...>. Около 13.00 часов стоящий рядом автомобиль «», государственный регистрационный знак под управлением неизвестной женщины начал движение задним ходом и совершил наезд на его стоящий автомобиль, повредив заднюю правую дверь и молдинг заднего правого крыла. После произошедшего водитель автомобиля «», которой он сообщил о факте повреждения его автомобиля, уехала с места ДТП;

-рапортом инспектора ДПС роты №2 взвода №2, согласно которому 13.10.2018 из дежурной части ОБДПС была получена информация о ДТП по адресу: <...>, прибыв по указанному адресу, на месте находился автомобиль «», государственный регистрационный знак , водитель ФИО1 пояснил, что 13.10.2018 около 13.00 часов его автомобиль «», государственный регистрационный знак был припаркован возле здания по адресу: <...>, и стоящий рядом автомобиль «», государственный регистрационный знак под управлением неизвестной женщины при движении совершил наезд на его автомобиль, после чего уехал с места ДТП;

-актом технического осмотра транспортного средства от 18.10.2018, согласно которому осмотрен автомобиль «», государственный регистрационный знак и зафиксированы повреждения на автомобиле: задняя правая дверь повреждено ЛКП в виде потертости, арка заднего правого крыла имеет потертости;

-актом технического осмотра транспортного средства от 18.10.2018, согласно которому осмотрен автомобиль «», государственный регистрационный знак и зафиксированы повреждения на автомобиле: передний бампер с левой стороны повреждения ЛКП в виде потертости, арка переднего левого крыла имеет потертости.

Таким образом, Конева И.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КРФоАП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, а мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КРФоАП.

Судебный акт вынесен на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела не нарушен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19 октября 2018 года в отношении Коневой И.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Терентьева