Апелляционное определение № 33-1230/2026 33-19300/2025 от 11 февраля 2026 г.

Судья Меликян С.В. дело № 33-1230/2026

УИД 61RS0020-01-2024-001582-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Курносова И.А.,

судей Максимова Е.А., Иноземцевой О.В.,

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/2024 по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской областиРостовс от 26 сентября 2024 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2006 в размере 486585,11 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.03.2006 по 13.04.2022 – 158294,85 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 02.03.2006 по 13.04.2022 – 271494,26 руб., задолженность по комиссиям за период с 02.03.2006 по 13.04.2022 - 33696 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 02.03.2006 по 13.04.2022 - 23100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8065,85 руб.

В обоснование иска указав, что 02.03.2006 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор на покупку автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Банком предоставлен кредит на сумму 280800 руб. Процентная ставка 12 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2008 банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее - ООО «ТрастОйл», смена фирменного наименования юридического лица подтверждается свидетельством от 06.03.2009). На основании договора цессии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков. На основании договора цессии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2024 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Взысканы с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» сумма задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2006 в размере 486585,11 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.03.2006 по 13.04.2022 – 158294,85 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 02.03.2006 по 13.04.2022 – 271494,26 руб., задолженность по комиссиям за период с 02.03.2006 по 13.04.2022 - 33696 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 02.03.2006 по 13.04.2022 - 23100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8065,85 руб., а всего 494650,96 руб.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

По мнению автора жалобы, суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку судебные извещения направлялись ей по иному месту жительства.

По мнению автора жалобы, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия признает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению спора в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явилось нарушение судом первой инстанции требований пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно ФИО1

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, 02.03.2006 между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор на покупку автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 280800 руб. Процентная ставка 12,00 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес.

Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

При этом с момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2008 банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее - ООО «ТрастОйл», смена фирменного наименования юридического лица подтверждается свидетельством от 06.03.2009). Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам.

На основании договора цессии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков.

На основании договора цессии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков.

Таким образом, в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является истец ООО «СФО Спутник Финанс», в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

В адрес должника АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной.

16.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» был вынесен судебный приказ № 2-1016/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по договору № 42-002395 от 02.03.2006 за период с 02.03.2006 по 13.04.2022 в размере 486585,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4032,93 руб.

Определением того же мирового судьи от 17.08.2022 судебный приказ № 2-1016/2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, после чего истец вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности составляет 486585,11 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.03.2006 по 13.04.2022 – 158294,85 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 02.03.2006 по 13.04.2022 – 271494,26 руб.; задолженность по комиссиям за период с 02.03.2006 по 13.04.2022 - 33696 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 02.03.2006 по 13.04.2022 - 23100 руб.

В заседании судебной коллегии ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Давая оценку доводам ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, и применении последствий пропуска такового, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 стати 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление ООО «СФО Спутник Финанс» было подано за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «СФО Спутник Финанс».

Рассматривая дело в отсутствие ФИО1 не извещенной о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил её право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также лишил её возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.02.2026.