Апелляционное определение № 33-154/2026 33-2992/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Лугина А.В. дело № 33-154/2026

№ 2-3677/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002918-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 января 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Черезовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2025 года, которым оставлена без движения частная жалоба ФИО1 – адвоката Иванова С.Н. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к Акционерному обществу «СОГАЗ», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13 декабря 2024 года по 11 июня 2025 года в размере 400000 руб., штраф в соответствии с Законом об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 17 октября 2025 года по данному гражданскому делу назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Главное экспертное Бюро». Производство по делу приостановлено.

22 октября 2025 года третьим лицом по делу ФИО1 на определение Йошкар-Олинского городского суда от 17 октября 2025 года подана частная жалоба, которая определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2025 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 20 ноября 2025 года включительно исправить недостатки частной жалобы.

13 ноября 2025 года ФИО1, ФИО2 на определение судьи от 29 октября 2025 года подана частная жалоба. В частной жалобе просят определение отменить, в части отсутствия оснований, по которым определение является незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, частная жалоба на определение суда первой инстанции подается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, в том числе по правилам статьи 322 ГПК РФ.

22 октября 2025 года ФИО1 и ее представителем Ивановым С.Н. на определение суда от 17 октября 2025 года подана частная жалоба, в которой они указывают, что суд не может предрешать вопросы виновности участников ДТП, выражают несогласие с постановкой перед экспертом вопросов, связанных с оценкой деяния.

Оставляя частную жалобу без движения, судья указал, что ФИО1 предлагается привести частную жалобу в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ, а именно: указать в какой части она обжалует определение о назначении по делу судебной экспертизы, представить документы, подтверждающие направление или вручения заинтересованным лицам копии жалобы: ФИО3, АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, ФИО6, ООО «Транспортная лизинговая компания», ФИО7, ФИО8, ООО «Балтийский лизинг», ФИО9, ООО «ТПК Глобус», ООО «Лизинговая компания М7», ФИО10, АО «Альфа-Страхование», САО «РЕСО-Гарантия, Министерство обороны Российской Федерации, МВД Российской Федерации и по Республике Марий Эл, Российский союз автостраховщиков, ФИО2, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», АО «Марийскавтодор».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Следовательно, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу, если суд посчитал его необходимым (статья 218 ГПК РФ), либо в части решения вопроса о распределении судебных расходов на оплату экспертизы (статья 104 ГПК РФ).

Податель жалобы просит признать определение суда от 17 октября 2025 года незаконным и отменить его, однако оснований, по которым он считает определение суда незаконным не приводит.

Гражданско-процессуальное законодательство не содержит возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы, в связи с чем заявителю необходимо указать, в какой части он обжалует определение о назначении экспертизы - в части приостановления производства по делу либо в части решения вопроса о распределении судебных расходов на оплату экспертизы.

Кроме этого, согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов