Приговор № 1-455/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-455/2018

дело № 1-455/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 октября 2018 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Скороходовой Е.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Ленинг Е.А.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, , ранее судимой:

02.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 25.09.2017 наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы,

освобожденной из исправительного учреждения 20.10.2017 по отбытии наказания,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 08 часов 00 минут 12.07.2018, находясь в кабине грузового автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак , припаркованного на стоянке, расположенной у магазина «Абрикос» по ул. Смирнова, 38 в г. Томске, увидев на передней панели приборов автомобиля два сотовых телефона, принадлежащих Потерпевший №1, решила их похитить. После чего, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитила с передней панели приборов указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Prestigio Music», стоимостью 4500 рублей в комплекте сим-картой, не представляющей материальной стоимости, сотовый телефон «Texet», стоимостью 5500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.07.2018 она познакомилась с Потерпевший №1, который предложил ей встретиться на стоянке около магазина «Абрикос» в районе ул. Смирнова, 38 г. Томска, на что она согласилась. Приехав по указанному адресу, они стали распивать спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 в кабине его автомобиля. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул, а когда она собиралась уходить, у нее возник умысел на хищение сотовых телефонов, лежащих на передней панели автомобиля. Она похитила два сотовых телефона, которые впоследствии продала в комиссионный магазин , расположенный по адресу , за 3200 рублей (л.д. 102-104).

В судебном заседании подсудимая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 11.07.2018 он познакомился с ФИО3, которой он предложил встретиться на стоянке около магазина «Абрикос» в районе ул. Смирнова, 38 г. Томска, на что она согласилась. Когда ФИО3 приехала по указанному им адресу, они стали распивать спиртные напитки совместно с ФИО3 и его знакомым ФИО1 в кабине его автомобиля. Около 06.00 часов 12.07.2018 он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу следующего имущества: сотовый телефон «Prestigio Music» золотистого цвета, с сим-картой оператора Билайн с номером

, оформленной на его имя, телефона «Texet» в корпусе черного цвета, который он оценивает в 5500 рублей, а всего на сумму 10000 рублей, что является значительным ущербом, так как его доход не стабильный, на иждивении находятся жена и двое малолетних детей (л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 11.07.2018 Потерпевший №1 познакомился с ФИО3, которой он предложил встретиться на стоянке около магазина «Абрикос» в районе ул. Смирнова, 38 г. Томска, на что она согласилась. Когда ФИО3 приехала по указанному Потерпевший №1 адресу, они втроем стали распивать спиртные напитки в кабине автомобиля Потерпевший №1. Через некоторое время он ушел спать в свой автомобиль. Около 10.00 часов 12.07.2018 Потерпевший №1 сообщил ему, что у него похищено 2 сотовых телефона, после чего с его телефона они позвонили ФИО3, однако она отрицала свою причастность к данному хищению (л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. 12.07.2018 в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что у него из кабины автомобиля «Volvo», находившегося на стоянке по ул. Смирнова, 38 г. Томска, в период времени с 04.00 часов до 10.00 часов 12.07.2018 были похищены два сотовых телефона. В ходе проведения ОРМ был установлен комиссионный магазин, расположенный по адресу: , в который были сданы похищенные сотовые телефоны по паспорту ФИО3 (л.д. 65-66).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04.00 часов до 10.00 часов 12.07.2018, находясь в кабине автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак на стоянке около магазина «Абрикос» по ул. Смирнова, 38 в г. Томске, тайно похитило два сотовых телефона, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия - автомобиля «Volvo FH-12», государственный регистрационный номер , расположенный по ул. Мостовая, 18/1 г. Томск (л.д. 5-8);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъяты два договора купли-продажи сотовых телефонов «Prestigio Music B7 PSP7511 Duos» и «teXet TM-5277» от 12.07.2018 (л.д. 68-69);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены два договора купли- продажи сотовых телефонов «Prestigio Music B7 PSP7511 Duos» и «teXet TM-5277» от 12.07.2018 (л.д. 80).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимой, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, ФИО2 о том, что ФИО3 12.07.2018, находясь в автомобиле «Volvo FH-12», государственный регистрационный номер , припаркованном на стоянке расположенной у магазина «Абрикос» по ул. Смирнова, 38 в г. Томске, похитила два сотовых телефона, принадлежащих Потерпевший №1.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, в ходе которой были изъяты два договора купли-продажи сотовых телефонов, протоколом осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 10000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлен размер доходов потерпевшего, в связи с чем исключил указанный квалифицирующий признак из объема предъявленного подсудимой обвинения, и полагал необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств того, что нахождение подсудимой в указанном состоянии повлияло на поведение последней при совершении преступления, суду не представлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два договора купли-продажи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов