Апелляционное постановление № 22-9421/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-362/2023

Судья Терехов А.Ю. дело №22-9421/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием адвоката Ахатова А.Р., представившего ордер № 414675, удостоверение № 2003, в защиту осужденного Гимадиева И.И.,

прокурора Газизовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Авиастроительного района г. Казани Маликова И.И. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 октября 2023 г., по которому

Гимадиев Ильнур Ильфатович, родившийся <дата> г. в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> в <данные изъяты>», несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах: сейф-пакет № 83751604 с остатком наркотического средства «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин», массой 0,04 гр. внутри; полимерный пакет с ватными тампонами, первоначальными упаковками и бирками, опломбированный пломбой из полимерного материала; сейф-пакет 83751948 с остатком наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 0,18 гр. внутри; полимерный пакет с чехлом внутри, опломбированный пломбой из полимерного материала –постановлено уничтожить; мобильный телефон марки «Самсунг» imei: 35177992509513 – постановлено вернуть по принадлежности.

Изучив материалы уголовного дела, доложив обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционного представления; выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, и выступление адвоката Ахатова А.Р., суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Гимадиев И.И. признан виновным в незаконном приобретении путем находки 6 июля 2023 г. в 6 час. на <адрес>, без цели сбыта и хранении наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средством – «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин», массой не менее 0,08 гр., что составляет значительный размер.

Преступление Гимадиевым И.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гимадиев И.И. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении прокурор Авиастроительного района г. Казани Маликов И.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Гимадиева И.И., считает приговор подлежащим изменению.

Указывает, что 4 августа 2023 г. в отношении неустановленного лица, которое сбыло Гимадиеву И.И. наркотическое средство, выделены материалы уголовного дела в отдельное производство. При этом обращает внимание, что остаток после исследования и экспертизы наркотического средства - «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропного вещества -«амфетамин» массой 0,04 гр. внутри, упакованные в сейф пакет №83751604, наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса»)» массой 0,18 грамма внутри, упакованное в сейф пакет № 83751948 признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся в камере хранения отдела полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани.

Просит приговор изменить, указать в его резолютивной части, что остаток после исследования и экспертизы наркотического средства - «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропного вещества -«амфетамин», массой 0,04 грамма внутри, упакованные в сейф пакет № 83751604, подлежат хранению в отделе полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Гимадиева И.И. в содеянном, помимо его признательных показаний, доказана собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО12. – сотрудника полиции на метрополитене УМВД России по г. Казани, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 6 июля 2023 г. от дежурного по станции «Авиастроительная» Казанского метрополитена поступило сообщение о том, что вагон поезда не покидает мужчина, как выяснилось позже Гимадиев И.И.; в ходе досмотра Гимадиев И.И. скинул на пол вещество розового цвета, а на вопрос: - Имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества? Ответил: «Нет»; на месте происшествия в составе следственно-оперативной группы в ходе личного досмотра Гимадиева И.И., в присутствии понятых, в заднем левом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон с приклеенным на нем темным веществом;

- показаниями свидетеля ФИО13 оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 6 июля 2023 г. он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – станции метро «Авиастроительная» по ул. Копылова д. 7 г. Казани, где в ходе осмотра обнаружили и изъяли вещество розового цвета, похожее на половину таблетки, а в заднем левом кармане брюк, надетых на Гимадиеве И.И., сотовый телефон, в чехле которого находилось вещество растительного происхождения;

- справкой об исследовании от 6 июля 2023 г. и заключением эксперта 31 июля 2023 г., согласно которым представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин», массой 0,08 гр.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Все исследованные по делу доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказанность вины и квалификация содеянного Гимадиевым И.И. в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия Гимадиева И.И. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Гимадиева И.И. судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников, и то, что Гимадиев И.И. трудоустроен, перечислил денежные средства в ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный», активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом предусмотренных законом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также всех данных о личности осужденного Гимадиева И.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, определенного в денежном выражении, размер которого является соразмерным содеянному.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что достижение целей наказания в отношении Гимадиева И.И., в том числе его исправление возможно при назначении ему данного вида наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу. По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ не подлежат уничтожению предметы, запрещенные к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создает препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного суда РФ от 19 июня 2023 г. № 33-П, согласно которой, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вещественные доказательства - остаток после исследования и экспертизы наркотического средства - 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин», массой 0,04 грамма внутри, упакованные в сейф-пакет № 83751604, подлежат хранению в отделе полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство (л.д. 80).

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, которым постановлено уничтожить сейф-пакет № 83751604 с остатком наркотического средства «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин», массой 0,04 гр. внутри, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 октября 2023 г. в отношении Гимадиева Ильнура Ильфатовича изменить, указав в его резолютивной части, что вещественные доказательства - остаток после исследования и экспертизы наркотического средства - 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин», массой 0,04 грамма внутри, упакованные в сейф-пакет № 83751604, подлежат хранению в отделе полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Авиастроительного района г. Казани удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401,8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий