Решение № 2-780/2018 2-780/2018 ~ М-400/2018 М-400/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-780/2018

Дело №2-780/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, 30 августа 2017 года судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля VolkswagenPolo, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион.

Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку спорный автомобиль ФИО3 не принадлежит.

Собственником автомобиля является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2015 года.

С учетом уточнения, просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль маркиVolkswagenPolo, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № № регион.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от 19 апреля 2018 года исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 в судебное не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку им был заявлен иск к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба. До настоящего времени решение ФИО3 не исполнено.

Привлеченный в качестве третьего лица ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому спорный автомобиль, находящийся в залоге у банка был реализован путем продажи ФИО2 Вна основании договора купли-продажи от 08 декабря 2015 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался по имеющимся в материалах дела адресам. Однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные в материалах дела адреса не являются адресами третьих лицили были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормой статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Потому, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует и судом установлено, по договору купли-продажи автомобиля от 08 декабря 2015 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3 последний продал автомобиль марки VolkswagenPolo, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион за 65 500 рублей (л.д.3).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 08 декабря 2015 года ФИО3 передал ФИО2 автомобиль VolkswagenPolo, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион. Деньги внесены покупателем на счет продавца полностью при заключении договора купли-продажи транспортно средства. Претензий к продавцу, в том числе имущественных покупатель не имеет. Акт сторонами подписан(л.д.4).

Из пояснений представителя истца следует, что транспортное средство и паспорт к нему переданы ФИО2 в дату заключения договора, расчет произведен безналичным способом в полном объеме. С указанного времени истец владеет и пользуется данным автомобилем.

Сведения о собственнике ФИО3 указаны в паспорте транспортного средства № № от 04 июля 2013 года, в карточке учета спорного транспортного средства (л.д.5, 16).

Согласно свидетельству о регистрации № собственником транспортного средства марки VolkswagenPolo, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регионзаписан ФИО3 (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 вынесено постановление от 09 декабря 2016 года о запрете на совершение регистрационных действий, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (л.д.78).

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного 29 июля 2016 года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 125759 рублей.

Надлежаще заверенная копия исполнительного производства №-ИПприобщена в материалы настоящего гражданского дела (л.д.44-94).

Материалы исполнительного производства № содержат копию определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03 марта 2017 года, которым отменены обеспечительные меры, примененные в рамках гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде снятия ареста со спорного автомобиля по заявлению ООО «Русфинанс Банк», в связи с тем, что отпала необходимость сохранения обеспечительных мер.

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» от 28 апреля 2018 года, автомобильVolkswagenPolo, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион выведен из залога по кредитному договору заключенному между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» и куплен ФИО2 по договору купли-продажи от 08 декабря 2015 года с согласия Банка. Денежные средства по договору купли-продажи от 08 декабря 2015 года в сумме 65500 рублей поступили на счет, открытый на имя ФИО3 в ООО «Русфинанс Банк».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключив договор купли-продажи автомобиля от 08 декабря 2015 года в качестве продавца, ФИО3 перестал быть собственником принадлежащего ему транспортного средства. Не смотря на то, что переход права собственности за новым собственником зарегистрирован не был, но транспортное средство с документами было передано новому собственнику ФИО2, который по объективным причинам зарегистрировать своеправо не имел возможности, поскольку автомобиль был в неисправном состоянии. Данный факт подтверждается фотоматериалами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путемрегистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» разъяснено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данныев Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вышеприведенными положениями закона предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как установлено судом выше и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ФИО2 и ФИО3 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства от 08 декабря 2015 года. Предмет сделки вместе с документами фактически передан покупателю ФИО2, что следует из буквального толкования текста договора, пояснений сторон, а также подтвержден справкой ООО «Русфинанс Банк», и взыскателем не опровергнуто надлежащими доказательствами.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении. Договор купли-продажи недействительным не признан.

Оценив приведенные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль и обоснованности его исковых требований о признании за ФИО6 право собственности на него.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлен исковой порядок для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества для лиц, не участвующих в исполнительном производстве. Исковой порядок подлежит применению в случае, если с соответствующим требованием обратятся в суд новые собственники автомобилей, третьи лица по делу.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи между сторонами спора заключен 08 декабря 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии прав у ФИО3 на автомобиль, в отношении которого 09 декабря 2016 года, 30 августа 2017 года, то есть через год после отчуждения, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. На момент объявления запрета автомобиль уже принадлежал истцу. А потому требование истца об отмене наложенного запрета на регистрационные действия является правомерным, поскольку сохранение запрета ограничивает его права собственника.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия (освободить имущество от ареста) в отношении транспортного средства марки VolkswagenPolo, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 09 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП, и от 30 августа 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья: