Решение № 2-780/2018 2-780/2018 ~ М-661/2018 М-661/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-780/2018

Дело № 2-780/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 08 июня 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Милешиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ «Центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в котором просило взыскать с него излишне уплаченную сумму субсидии с января 2015 года по май 2015 года в размере 789 рублей 47 копеек. В обоснование требований указало на то, что З.Т.А. на основании заявления от 22.01.2014 года была предоставлена мера социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». Назначенная сумма субсидии в соответствии с отчетом по выплатному делу получателя составляет на период с 01.02.2014 года по 31.07.2014 года в размере 264,43 рубля, на период с 01.08.2014 года по 31.01.2015 года – 319,68 рублей, на период с 01.02.2015 года по 30.04.2015 года – 639,78 рублей. В результате проведенного анализа и перерасчета выплаченных сумм субсидии за период с января 2015 года по май 2015 года с фактическими расходами по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года по май 2015 года у ФИО3 образовалась переплата в сумме 1440 рублей, которая частично была удержана за счет будущих субсидий. С 01.07.2015 года у ФИО3 было утрачено право на получение субсидии. Сумма оставшейся переплаты составила 789,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ З.Т.А.. умерла. Поскольку с З.Т.А.. проживал сын ФИО2, то просит указанную сумму задолженности с него взыскать.

Определением от 04.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ГКУ «Центр социальной поддержки населения» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав на их незаконность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, копии искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены судом по адресу <адрес>, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидии.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане и члены семей граждан представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. Для подтверждения доходов индивидуального предпринимателя предоставляются документы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах для избранной им системы налогообложения.

В силу п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средств добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что З.Т.А.. на основании ее заявления от 22.01.2014 года была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения.

Кроме того, установлено и не было оспорено, что за период с января 2015 года по май 2915 года у З.Т.А.. образовалась переплата в размере 1440,32 рубля.

С учетом произведенных удержаний из средств будущих субсидий сумма оставшейся переплаты составила 789,47 рублей.

С 01.07.2015 года у З.Т.А.было утрачено право на получение субсидии.

Документы, свидетельствующие об обоснованности получения данной суммы, представлены не были.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности получения З.Т.А.. суммы субсидии с января 2015 года по мая 2015 года в размере 789,47 рублей и наличии у нее задолженности перед истцом.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ З.Т.А.. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариуса г. Новотроицка С.Н.В.. от 29.05.2018 года после смерти З.Т.А.. наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2 Стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, составляет 277663,25 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 и ФИО2, как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне полученной субсидии в размере 789,47 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» излишне полученную сумму субсидии за период с января 2015 года по май 2015 года в размере 789 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018 года

Судья О.А. Сухарева