Приговор № 1-177/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-177/2023

Дело № 1-177/23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 июня 2023 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кобина О.В., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Миронова Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балунчевой Л.В., с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.04.2023 г. не позднее 06 час. 50 мин., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк» № (счет №), открытую на имя ФИО5 с встроенном чипом с возможностью бесконтактного способа оплаты товаров. В этот момент у ФИО1, осознававшего, что находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с банковского счета №, открытого на имя последней, дистанционно АО «Тинькофф банк», расположенным по юридическому адресу: <адрес> путем незаконного использования данной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 16 апреля 2023 г. в период времени с 06 час. 50 мин. до 11 час. 10 мин., осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» № выпущенную на имя ФИО5, оплатил покупки товаров через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода, принадлежащими потерпевшей денежными средствами, находящимися на банковском счете № № открытом на имя ФИО14 с следующих торговых точках: 16 апреля 2023 г. около 06 час. 50 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном у дома по адресу: <адрес>, на сумму 59 руб.; 16 апреля 2023 г. около 07 час. 38 мин. и около 07 час. 39 мин. в минимаркете «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, на суммы 155 руб. и 145 руб. соответственно; 16 апреля 2023 г. около 07 час. 57 мин. в магазине, принадлежащем ИП «ФИО6», расположенном у дома по адресу: <адрес>, на суммы 330 руб. и 5 руб.; 16 апреля 2023 г. около 08 час. 00 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном у дома по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 168 руб.; 16 апреля 2023 г. около 08 час. 14 мин. и около 08 час. 15 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном у дома по адресу: <адрес> «А», на суммы 87 руб., 44 руб. и 72 руб.; 16 апреля 2023 г. около 08 час. 21 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном у дома по адресу: <адрес>, на сумму 67 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном у дома по адресу: <адрес>, на сумму 49 руб. 99 коп., которые, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета потерпевшей. Похищенными, таким образом, денежными средствами, принадлежащими ФИО5, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 1 182 руб. 98 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в судебном заседании, из оглашенных в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия подозреваемым и обвиняемым, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, следует, что 16 апреля 2023 г. около 06 час. 35 мин. вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в тот момент, когда он шел к автобусу, то обнаружил банковскую карту темного цвета с изображением медведя, какого Банка он не помнит. Он подобрал данную карту и в этот момент у него возник умысел на распоряжение деньгами с использованием этой карты. Он решил проверить наличие на карте денег тем способом, что расплатиться с ее использованием в ближайшем магазине, приложив ее к терминалу оплаты. С этой целью он прошел в ближайший «<данные изъяты> и около 06 час. 50 мин. того же дня купил там для себя банку пива за 59 руб., приложив найденную им банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. После этого кассир подтвердила оплату, из чего он понял, что на данной банковской карте имеются деньги и он дальше может ими воспользоваться, совершая оплаты покупок. Затем он направился к себе домой, решил на работу в этот день не ехать, а распить спиртное и отдохнуть. Через непродолжительное время он вышел из дома выносить мусор, имея при себе данную банковскую карту, направился в табачный магазин «<данные изъяты>», где около 07 час. 40 мин. купил себе табачные изделия на суммы 155 руб. и 145 руб., оплатив способом аналогичным предыдущему. Затем он пошел в магазин ИП «ФИО6», где около 07 час. 57 мин. купил продукты питания и алкоголь с использованием данной банковской карты на суммы 330 руб. и 5 руб. После чего вернулся в «<данные изъяты>», где около 08 час. 00 мин. купил себе еще пива на сумму 168 руб. Затем пошел в другой минимаркет, где около 08 час. 15 мин. приобрел себе еще продуктов питания на суммы 87 руб., 44 руб. и 72 руб. После чего он пошел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где около 08 час. 21 мин. купил себе еще продуктов питания на закуску к спиртному на суммы 67 руб. 99 коп., 49 руб. 99 коп., совершив покупки найденной банковской картой, и направился к себе домой. По дороге он понял, что поступил неправильно и решил больше не производить оплату данной картой и выбросил ее, где не помнит. Все купленные ранее продукты питания, алкоголь и табак он употребил. Он понимал, что своими действиями совершает хищение денежных средств с чужой банковской карты, но тем не менее совершил оплаты товаров в магазинах. В содеянном раскаивается и принял на себя обязательство, что более такого не повторится. Свои вышеизложенные показания ФИО1 подтвердил 25.04.2023 г. в ходе проверки его показаний на месте, что подтверждается соответствующим протоколом и фототаблицей к нему (л.д. 36-48).

Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе судебного заседания, так и им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым она подтвердила, что у нее имелась банковская карта АО «Тинькофф банк» №, последнюю покупку с использованием которой она совершила 16 апреля 2023 г. около 02 час. 00 мин. и могла обронить ее, но где точно ей неизвестно. Затем из истории списаний денег с данной карты ей стало известно, что с использованием ее банковской карты производились следующие покупки: 16 апреля 2023 г. в 06 час. 50 мин. было приобретено пиво «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» на сумму 59 руб., 16 апреля 2023 г. в 07 час. 39 мин. приобретены сигареты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 300 руб., в тот же день в 07 час. 57 мин. в магазине ИП ФИО6 что-то было приобретено на сумму 335 руб., в тот же день в 08 час. 00 мин. приобретено пиво в магазине «<данные изъяты>» на сумму 168 руб., в тот же день в 08 час. 14 мин. в магазине «<данные изъяты> были приобретены на суммы 87 руб., 44 руб. и 72 продукты питания и квас, затем в тот же день в 08 час. 21 мин. и в 11 час. 10 мин. в магазине «<данные изъяты>» также приобретались различные товары на суммы 67 руб. 99 коп. и 49 руб. 99 коп. Кроме того, подтвердила факт того, что ФИО1 в счет возмещения материального ущерба выплатил ей через свою супругу 1 200 руб.

Показания подсудимого, потерпевшей последовательны, согласуются между собой и с достоверностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно приведенные показания подсудимого, потерпевшей подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: справкой (выпиской) о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО5 (л.д. 28), которая была приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором осуществлял покупки подсудимый, похищая тем самым денежные средства (л.д. 78-82), который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым были осмотрены остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», магазин ИП «ФИО6», магазин «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», в которых подсудимый совершал покупки различных товаров, похищая денежные средства с банковской карты потерпевшей, используя данную ее банковскую карту при расчетах за них (л.д. 49-74).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 тайно для потерпевшей и других лиц, реализуя умысел на завладение заведомо не принадлежащими ему денежными средствами с банковского счета ФИО5, использовал эту банковскую карту АО «Тинькофф банк» с целью хищения денежных средств потерпевшей, совершив покупки на общую сумму 1 182 руб. 98 коп.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он проживает со своей супругой, имеет постоянные места жительства и работы; ранее к административной ответственности не привлекался; по месту работы и жительства характеризуется положительно; на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит. Подсудимый ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, путем выплаты потерпевшей ФИО5 похищенных денежных средств полностью, принес извинения потерпевшей, которая их приняла, в судебном заседании пояснила, что претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, вред причиненный ей преступлением возмещен в полном объеме.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, то оно не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, суд признает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда путем выплаты потерпевшей денежных средств в размере 1 200 руб. и принесения извинений потерпевшей, факт привлечения его к уголовной ответственности впервые, вышеуказанные положительные характеристики его личности, состояние здоровья его близких родственников, факт осуществления им ухода за его престарелыми родителями, а также фактическое примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

С учетом общественной опасности и характера содеянного, обстоятельств дела и личности виновного, имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, признает их исключительными, в связи с чем считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО8, а также сам подсудимый ФИО1, через своего защитника, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они с подсудимым примирились, потерпевшая претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, вред, причиненный ей преступлением возмещен подсудимым в полном объеме. Кроме того, подсудимый ФИО1, через своего защитника, в своем заявлении просил суд снизить категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также то, что подсудимый вину признал, не судим, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, принес ей извинения, учитывая его положительные характеристики с места работы и с места жительства. Потерпевшая против изменении категории преступления на менее тяжкую не возражала. При этом подсудимый поддержал также ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим его основаниям, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал данные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просила суд их удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данных ходатайств о снижении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку усмотрел основания для снижения категории преступления, а также, после снижения категории преступления, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, факт возмещения им ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, то не возражал и против прекращения уголовного дела по данному основанию, то есть за примирением сторон.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности, не судим, характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологической и психиатрической больницах, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, в том числе выплатив ей 1 200 руб. и принес ей извинения, примирение между ними достигнуто, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Он подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимого, трудоспособности подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в размере 4 680 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Балунчевой Л.В., за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета 4 680 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Балунчевой Л.В. в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Кобин