Приговор № 1-711/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-711/2020

Дело № 1-711/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Спасской М.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Стрыковой Я.О.,

защитника- адвоката Мещерякова В.Е. удостоверение №451, ордер №ф- 115978,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 31.03.1998г.р., урож. <адрес> угол, зарег. <адрес>, прож. <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, осужден: 21.07.2020г. Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в конкретно неустановленное дознанием вечернее время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 ч. 10 мин. ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев, по постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ, умышленно начал управлять автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь от <адрес> «Б» по <адрес> по дорогам <адрес>, и в 02 ч. 45 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 25 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства «Юпитер» №,с прохождением которого он согласился. Показания прибора составили 0,226 мг/л, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.З ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против этого не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, подсудимый, начиная с первоначальной стадии расследования уголовного дела, давал признательные показания, оказав, таким образом, содействие раскрытию и расследованию преступления, указанные действия подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде обязательных работ не в максимально возможном размере, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены соответствующие смягчающие наказание обстоятельства и уголовное дело в его отношении рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не может изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку она является минимальной.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства:

DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеозаписью с камер видеорегистратора от 10.07.2020г., установленного в служебном автомобиле, который упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес> и пояснительной запиской – хранящийся при материалах уголовного дела- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов