Постановление № 5-67/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-67/2017

№ 5-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КРФоАП в отношении гражданина Украины ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего водителем ....

Установил:

15.12.2016 года в 10 часов 00 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: ..., со стороны Российской Федерации прибыло транспортное средство ЗАЗ А07А1-631 регистрационный номер ... под управлением гражданина Украины ФИО1

ФИО1 были предоставлены документы: паспорт гражданина Украины ЕК 112456 от 09.02.1996 г., свидетельство о регистрации транспортного средства .... Сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, ФИО1 не заявил.

15.12.2016 года на основании автоматического профиля риска № 55/10000/29042014/12361 (3) транспортное средство ... регистрационный номер ..., было направлено на МИДК для проведения таможенного осмотра. 15.12.2016 года при осмотре вышеуказанного транспортного средства с применением МИДК было установлено наличие темной зоны в транспортном средстве, составлен акт таможенного осмотра № 10315040/151216/000475.

15.12.2016 года на основании вышеуказанного профиля риска в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк был проведен таможенный досмотр транспортного средства ЗАЗ А07А1-631 регистрационный номер ..., составлен акт таможенного досмотра № 10315040/151216/000476. В результате таможенного досмотра установлено, что в салоне автобуса отсутствуют какие-либо вещи, в багажном отделении автобуса находятся 4 емкости заполненные жидкостью с характерным запахом ГСМ (две бутылки объемом по 5 литров каждая, одна металлическая канистра объемом 20 литров, одна пластиковая канистра объемом 10 литров) в ходе перелива жидкости с использованием тарированной емкости установлено, что общее количество жидкости составляет 40 литров. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к вывозу, не обнаружено.

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КРФоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10315000-490/2016 от 15.12.2016 года, согласно которому в отношении гражданина Украины ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КРФоАП (л.д. 1-6);

- актом таможенного осмотра, приложением от 15.12.2016 года (л.д. 9-12);

- объяснением ФИО1 от 15.12.2016 года (л.д. 18,19)

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 15.12.2016 года (л.д. 27-29);

- протоколом об изъятии вещей и документов № 10315000-490/2016 от 15.12.2016 года (л.д. 30-33);

- актом приема-передачи материальных ценностей на ответственном хранении № 10315040/161216/80189 от 16.12.2016 года (л.д. 44);

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от 20.12.2016 года (л.д. 48-51);

- уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.12.2016 года (л.д. 54);

- заключением эксперта № 02-01-2016/4935/046584 от 28.12.2016 года, согласно которому по установленным физико-химическим показателям внешнего вида, фракционного состава, плотности, содержания свинца, объемной доли бензола, октанового числа (по исследовательскому методу) проба № 1 соответствует требованиям ГОСТ 305 к дизельному топливу; идентифицирована как дизельное топливо. По установленным показателям плотности, фракционного состава, температуры, вспышки в закрытом тигле, кинематической вязкости, массовой доли серы, зольности и химическому составу исследованная проба № 2 соответствует требованиям ГОСТ32513 к автомобильному неэтилированному бензину марки АИ-92; идентифицирована как автомобильный неэтилированный бензин марки АИ-92. Рыночная стоимость бензина и дизельного топлива в количестве 40 л. (20 л. дизельного топлива и 20 л. бензина автомобильной марки АИ-92) по состоянию на 15.12.2016 года составила 1438,00 руб. (л.д.55-61);

- протоколом об административном правонарушении № 10315000-490/2016 от 13.01.2016 года, где указано, что ФИО1 осуществил действия в области таможенного дела, выразившиеся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (л.д.71-78).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФоАП.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КРФоАП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 за данное правонарушение, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 за данное правонарушение, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: дизельное топливо в количестве 18,5 литров, бензин АИ 92 в количестве 185 литров, находящиеся на ответственном хранении на складе ИП В (...Б) по акту приема-передачи 10315040/190117/024.

Таможенные операции в отношении данного товара не совершены и таможенные процедуры не завершены. До совершения таких операций и завершения процедур в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле товар возврату законному владельцу не подлежит.

Издержки за хранение товара - дизельное топливо в количестве 18,5 литров, бензин АИ 92 в количестве 185 литров, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд ....

Судья:

.