Приговор № 1-56/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Готова Р.Х., при секретаре судебного заседания – Испандьярове С.Е., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО8, заместителя и помощника указанного военного прокурора Орлова И.В. и ФИО9, подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Ласькова Н.П., потерпевшего ФИО, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела № 1-56/2020 в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 89547 сержанта

ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, управлявший автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 30 минут 01 января 2020 года ФИО10, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 (абз. 1), 10.3 (абз. 2) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № на 25 км. автомобильной дороги «Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым» Челябинской области в направлении с. Долгодеревенское, двигаясь вне населенного пункта со скоростью не менее 120 км/ч., то есть превышающей установленное ограничение на данном участке и не обеспечивающей возможность соблюдения позволяющей избежать столкновения дистанции, потерял контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 Вследствие чего оба автомобиля выехали с проезжей части дороги и съехали в правый кювет, что повлекло причинение пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 ФИО тяжкого вреда здоровью в виде следующих телесных повреждений: кровоподтека в окружности правового глаза; ушибленной раны теменной области; компрессионно-оскольчатый перелом тела 5 шейного позвонка со смещением, стенозом позвоночного канала, перелом дужки, левого нижнего суставного и правого поперечного отростков 5 шейного позвонка.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершенном преступлении признал частично, подтвердив факт управления автомобилем ВАЗ-21140 01 января 2020 года и раскаявшись в содеянном, суду пояснил, что признает себя виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом в состоянии опьянения он не находился.

Виновность подсудимого ФИО10 также подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что 01 января 2020 года находясь с ФИО1 в их съемной квартире, совместно выпиливали спиртные напитки. Через некоторое время к ним прибыл ФИО10, и они решили поехать к сослуживцу. Позвонили ФИО3, чтобы тот сел руль его автомобиля, так как подсудимый тоже хотел выпивать спиртные напитки. ФИО3 сел за руль, ФИО10 сел на переднее пассажирское сиденье, а он, ФИО2 и ФИО1 находились на заднем сиденье. Они поехали в сторону Аргаяшского района, при этом все, за исключением ФИО3 употребляли алкогольные напитки. По пути он уснул, и очнулся уже в реанимации. Врачи сообщили ему, что он попал в ДТП. Кто-то из его сослуживцев сообщил ему, что 01 января 2020 года за управлением его автомобиля находился ФИО10

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показал, что 01 января 2020 года в 16 часов 30 минут он ехал около 40 км/ч на автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак № из г. Кыштым в пос. Рощино г. Челябинска по автодороге «Кыштым-Кузнецкое-Аргаяш-Долгодеревенское». Когда он проехал пос. Ишалино Челябинской области, он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. От удара он ударился головой о панель передней левой двери, после чего потерял управление автомобилем. В результате чего автомобиль унесло в кювет. Когда он вышел из автомобиля, то увидел автомобиль ВАЗ-21140 возле которого стоял ФИО3. Чуть позже приехали сотрудники полиции, скорой помощи и МЧС, которые извлекли человека из автомобиля ВАЗ-21140. Остальных двоих человек, находящихся в данном автомобиле увезли на скорой помощи. Он и ФИО3 сели во вторую машину скорой помощи и их привезли в больницу в г. Аргаяш.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 – сослуживца подсудимого, 01 января 2020 года он по просьбе ФИО10 сел за управление автомобиля ВАЗ-21140, принадлежащего ФИО, так как ФИО10, ФИО2, ФИО и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения и их нужно было увезти. ФИО10 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2, ФИО и ФИО1 сели на заднее сиденье. Проезжая мимо п. Непряхино подсудимый сказал ему заехать на автозаправочную станцию «Куб». После заправки ФИО10 сам сел за управление указанного автомобиля и начал управлять им в состоянии алкогольного опьянения, при этом не соблюдая установленную на трассе скорость. Скорость автомобиля была примерно 120-140 км/ч. В какой-то момент он посмотрел на дорогу и увидел впереди идущий автомобиль Лада Веста, при этом ФИО10 вел автомобиль, который наполовину находился на полосе встречного движения. В этот момент произошло столкновение с автомобилем Лада Веста, после чего он ударился головой и ненадолго потерял сознание. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, скорой помощи и МЧС. В результате ДТП ФИО получил серьезные телесные повреждения.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 усматривается, что ФИО10 01 января 2020 года управлял автомобилем ВАЗ-21140 в момент дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, 01 января 2020 года он находился в наряде совместно с ФИО6 около 17 часов 50 минут в указанные сутки из дежурной части поступило сообщение о ДТП на автодороге «Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым» на 25 км. Прибыв на указанный участок, они увидели в кювете два автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № и Лада Веста государственный регистрационный знак №. Ими была осмотрена территория, составлена схема ДТП и получены объяснения от участников ДТП.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2020 года и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <...>, на которой находится автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № с различными механическими повреждениями по всему кузову.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 22 июля 2020 года проведенного с участием свидетеля ФИО2 и с применением автомобиля марки Лада Веста, который служил примером автомобиля марки Лада, принадлежащим потерпевшему ФИО, 01 января 2020 года они сидели у ФИО дома, им позвонил товарищ, который пригласил их в гости. Они нашли трезвого водителя ФИО3, который сел за руль и поехали. В Непряхино они заправили транспортное средство, после чего ФИО10 сам сел за руль транспортного средства, так как тому не понравилось, как ФИО3 вел автомобиль. В дальнейшем автомобиль, управляемый ФИО10 пошел на обгон и попал в ДТП с впереди идущим автомобилем. После чего он вытащил ФИО1 из автомобиля, а ФИО вытаскивать не стал, так как у него была зажата нога. Потом приехали сотрудники полиции, МЧС и скорой помощи, которые вытащили ФИО и увезли в больницу вместе с ФИО3 В ходе указанного эксперимента ФИО2 указал на водительское сиденье автомобиля и пояснил, что до момента приезда на автозаправку за рулем сидел ФИО3, на пассажирском переднем сиденье сидел ФИО10, на заднем сиденье справа сидел ФИО, посередине ФИО1, а слева он.

Из протокола следственного эксперимента от 22 июля 2020 года проведенного с участием свидетеля ФИО1, с применением автомобиля марки Лада Веста, который служил примером автомобиля марки Лада, принадлежащим потерпевшему ФИО, следует, что в ходе указанного эксперимента ФИО1 указал на водительское сиденье автомобиля и пояснил, что после того как автомобиль заправили, за управление автомобиля сел ФИО10, ФИО3 переместился на переднее пассажирское сиденье, а он, ФИО и ФИО2 находились на заднем сиденье.

Из заключения эксперта от 22 июля 2020 года № следует, что определить скорость движения автомобиля ВАЗ-21140 перед ДТП не представляется возможным. При этом в указанной дорожной ситуации возможность предотвращения столкновения водителем автомобиля ВАЗ-21140 зависела только от выполнения им требований пунктов 9.10, 10.1 (абз. 1), пункта 10.3 (абз. 1) ПДД РФ, выполнение которых исключало само ДТП.

По заключению эксперта от 13 августа 2020 года №, у ФИО в январе 2020 года в условиях ДТП имели место следующие повреждения: кровоподтек в окружности правого глаза, ушибленная рана теменной области, компрессионно-оскольчатый перелом тела 5 шейного позвонка со смещением, стенозом позвоночного канала, перелом дужки, левого нижнего суставного и правого поперечного отростков 5 шейного позвонка, которые, согласно п. 6.1.6 Медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали автомототранспортного средства и элементы покрытия полотна дороги в условиях конкретного ДТП, и могли образоваться в срок, установленный следствием - 01 января 2020 года.

Из заключения эксперта от 28 августа 2020 года № следует, что определить скорость движения автомобиля ВАЗ-21140 перед ДТП не представляется возможным. Причиной данного ДТП с технической точки зрения являлись действия водителя автомобиля ВАЗ-21140, не соответствовавшие требованиям пунктов 9.10, 10.1 (абз. 1), пункта 10.3 (абз. 1) ПДД РФ, в случае если скорость движения указанного автомобиля была больше 90 км/ч, или действия водителя автомобиля ВАЗ-21140, не соответствовавшие требованиям пунктов 9.10, 10.1 (абз. 1), в случае если скорость движения указанного автомобиля не превышала значение 90 км/ч.

Как следует из явки с повинной, ФИО10 30 июля 2020 года добровольно обратился в военный следственный отдел по Челябинскому гарнизону и сообщил, что 01 января 2020 года находился за управлением автомобиля ВАЗ-21140 и попал в ДТП, в результате чего ФИО был причинен вред здоровью.

Исходя из исследованных судом учетно-послужных документов, ФИО10 18 февраля 2020 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, назначен на должность командира отделения автомобильного взвода роты материального обеспечения войсковой части №, с 27 февраля 2015 года ему присвоено воинское звание «сержант».

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО10 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель в прениях сторон, просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО10 с п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку объективными доказательствами нахождение подсудимого в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и переквалифицирует действия подсудимого ФИО10 с п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку, действительно, объективных доказательств нахождения ФИО10 в состоянии опьянения при указанных фактических обстоятельствах, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, тщательно оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО10

Квалифицируя содеянное, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом, в силу п. 9.10, п. 10.1 (абз. 1) и п. 10.3 (абз. 2) ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. За исключением автомагистралей на дорогах вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч.

Таким образом, между нарушениями ФИО10 ПДД РФ и последствиями в виде наступившей по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Поскольку ФИО10, 01 января 2020 г., около 17 час. 30 мин., управляя названным транспортным средством, при обстоятельствах и в месте, изложенных и указанных в установочной части приговора, совершил нарушение требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1 (абз. 1), 10.3 (абз. 2) ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшего ФИО, то эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО10 наказания военный суд учитывает наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики по военной службе и в быту, явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что возместил потерпевшему ФИО ущерб, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды, а также его материальное положение.

Данные обстоятельства, военный суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни и имущественное положение его семьи.

Оценив указанные обстоятельства, в их совокупности, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому считает возможным применить ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ФИО10 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Вместе с тем, руководствуюсь ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО10 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, слагающиеся из выплат адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи ФИО10 на предварительном следствии в сумме 8452 руб. 50 коп. – адвокату ФИО7 и в судебном заседании в сумме 11500 руб. – адвокату Ласькову Н.П., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом по делу судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН <***>; КПП 667001001; р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; УИН (0); л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета; Код бюджетной классификации (КБК): 41711603133010000140; Назначение платежа: штраф по уголовному делу следственный № 1.20.0200.1006.000054 (судебный № 1-56/2020) от ФИО лица, которому назначен штраф. НДС не облагается».

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 19952 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ-21140, грз. № – возвратить по принадлежности;

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий Р.Х. Готов