Приговор № 1-124/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело №1-124/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бологое 04 сентября 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского района НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления) при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с ДАТА, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился дома у М. по адресу: ..., где совместно с последней распивал спиртное в помещении кухни дома. В ходе распития спиртного М. опьянела и уснула в помещении кухни. В это время, у ФИО1, который заведомо знал о том, что в помещении комнаты дома М. хранится персональный компьютер в сборе: системный блок марки «4ENTO ASUS», стоимостью 4500 рублей, монитор неустановленной маки, стоимостью 6500 рублей, клавиатура марки «Nakatomi», стоимостью 800 рублей и оптической мыши марки «Predator», стоимостью 400 рублей возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего М. компьютера, с целью его последующей продажи и получения за него денежного вознаграждения.

Непосредственно после этого, в один из дней, в указанный период, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находясь в доме М. по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что М. спит и не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий М. персональный компьютер, состоящий из системного блока марки «4ENTO ASUS», стоимостью 4500 рублей, монитора неустановленной маки стоимостью 6500 рублей, клавиатуры марки «Nakatomi» стоимостью 800 рублей и оптической мыши марки «Predator» стоимостью 400 рублей. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. значительный ущерб всего на общую сумму 12 200 рублей.

В один из дней, в период с ДАТА, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился в гостях у К. по адресу: ..., где совместно с К. и М. в помещении кухни дома распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 вышел на веранду дома, где увидел принадлежащую ФИО2 бензопилу марки «ECHO» стоимостью 6000 рублей, и в этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащей К. бензопилы марки «ECHO». Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что К. и М. продолжают распивать спиртное в помещении кухни дома и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую К. бензопилу марки «ECHO» стоимостью 6000 рублей. В последствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также подтвердил после консультации с защитником заявленное на предварительном следствии свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие М. К. уведомленные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в деле имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие, решение вопроса о виде и размере наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, санкции ч. 2 ст.158 УК РФ не предусматривают наказания свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 3850 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил умышленные деяния, относящиеся к преступлениям средней тяжести, которые были направлены против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной, возмещение причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с зачетом времени содержания под стражей на предварительном следствии - с 28 июня 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «ECHO», находящуюся на хранении у потерпевшего К. (л.д.98) оставить К. системный блок марки «4ENTO ASUS», клавиатура марки «Nakatomi», и оптическая мышь марки «Predator», хранящиеся у потерпевшей М. (л.д.114) оставить М.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 3850 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий