Приговор № 1-161/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-161/17
г. Мегион
25 декабря 2017 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Золотова В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Даминова Ш.К., представшего удостоверение и ордера № от 22.12.2017 года, при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и

ФИО2, (персональные данные), ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2017 года в неустановленное время, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» (МКУ «МФЦ»), расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, пытались путем обмана работников государственного учреждения совершить хищение денежных средств в размере 85 710 рублей. С этой целью собственноручно составили заявления о компенсации в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Нижневартовск-Симферополь-Нижневартовск, хотя по указанному маршруту не выезжали, предоставив при этом специалистам по оказанию государственных и муниципальных услуг МКУ «МФЦ» заведомо подложные документы: электронные билеты и посадочные талоны на свое имя. 27 октября 2017 года указанные документы и заявления были переданы в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <...>, где факт предоставления подложных документов был выявлен в связи с чем денежные средства из Федерального бюджета Российской Федерации выплачены не были, таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, ФИО2 обстоятельствам.

Обвиняемыми ФИО1, ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении они полностью признают, раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что заявлено оно после консультации защитника, добровольно, обвинение им понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Представитель потерпевшего М. в адресованном суду заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначать подсудимым строгое наказание. Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ – покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1, ФИО2 являются пенсионерами, имеют незначительный доход, который в основном тратят на медицинские препараты и проезд к месту проведения медицинской процедуры, назначенной по жизненным показаниям ФИО2, являющейся инвалидом первой группы, участковым уполномоченным полиции характеризуются они удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоят, вину признали, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденных, наказание им следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести содеянного, семейного и имущественного положения подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа по 5 200 рублей каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявления ФИО1, ФИО2, электронные билеты, посадочные талоны – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 3 300 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья И.Ф. Полякова