Решение № 2-999/2020 2-999/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-999/2020Борисоглебский городской суд (Воронежская область) - Гражданские и административные УИД 36RS0010-01-2020-001463-67 Дело № 2-999/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2020 года г.Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В., при секретаре Горобце К.А., с участием: - представитель истца АО «Почта Банк» не явился, - ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 15.09.2020 поступило исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.05.2018 № 31807225 по состоянию на 19.08.2020 в размере 547837 руб. 80 коп., где: - 497580 руб. 15 коп. - основной долг, - 39435 руб. 91 коп. - проценты за пользование займом, - 2921 руб. 74 коп. – штрафные санкции (неустойка) за нарушение кредитного договора, - 7900 руб. 00 коп. – комиссия. Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 8678 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 заявленную ко взысканию кредитную задолженность признал, что объяснил увольнением с прежнего места работы и поиском новой работы. Заявил о готовности погашать долг по мере своих возможностей с учетом семейного положения. Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. 10.05.2018 между истцом АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО2 согласно статьям 420-426, 428, 432-435, 438, 441, 819, 820 ГК РФ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке ответчика от 05.05.2018, заключен договор № 31807225, который является смешанным, включающим в себя условия предоставления кредита, открытия банковского счета и возмездного оказания услуг (далее по тексту - Кредитный договор). Составными частями Кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) на основании заявления-анкеты, Общие условия договора потребительского кредита, Тарифы. По условиям Кредитного договора ответчику предоставлен потребительский кредит 583500 руб. 00 коп. с процентной ставкой (полная стоимость кредита) 17,926% на срок 32 месяца с ежемесячным платежом до 10 числа каждого месяца в размере 23101 руб. 00 коп. при последнем платеже 10.01.2021 в размере 22070 руб. (полная стоимость кредита 738201 руб. 28 коп.). Подключением Услуги «Кредитное информирование» с согласованием комиссий. Согласованы выдача банковской карты, платные услуги, в том числе за «Автопогашение» (29 рублей за проведение каждой операции), за пропуск платежа (первый период попуска 500 рублей, второй, третий и четвертый периоды пропуска 2200 рублей). Согласована неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив кредит ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №. 06.04.2020 истцом в связи с невыполнением ответчиком обязательств по Кредитному Договору сформирован заключительный счет (требование) с направлением его ответчику о погашении задолженности до 21.05.2020 в размере 547837 руб. 80 коп., который направлен ответчику. На момент рассмотрения дела указанная задолженность не погашена. Согласно расчету включает: - 497580 руб. 15 коп. - основной долг, - 39435 руб. 91 коп. - проценты за пользование займом, - 2921 руб. 74 коп. – штрафные санкции (неустойка) за нарушение кредитного договора, - 7900 руб. 00 коп. – комиссия. Правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена и доказательства погашения долга суду не представлены, в связи с чем требование о судебном взыскании задолженности подлежит удовлетворению согласно статьям 11, 12, 309, 310, 330, 331, 810, 811, 819, 820 ГК РФ. Основания для снижения неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК отсутствуют. В силу статей 88, 98 ГПК РФ удовлетворение иска влечет удовлетворение требования о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины согласно пункту 6 статьи 52, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 8678 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручениям от 20.08.2020 №. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, удовлетворить иск. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 10.05.2018 № 31807225 по состоянию на 19.08.2020 в размере 547837 руб. 80 коп., где: - 497580 руб. 15 коп. - основной долг, - 39435 руб. 91 коп. - проценты за пользование займом, - 2921 руб. 74 коп. – штрафные санкции (неустойка) за нарушение кредитного договора, - 7900 руб. 00 коп. – комиссия, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 8678 руб. 00 коп. Всего: 556515 руб. 80 коп. Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий И.В. Румынин УИД 36RS0010-01-2020-001463-67 Дело № 2-999/2020 Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:АО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Румынин Игорь Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |