Приговор № 1-510/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-510/2017

Дело №1-510/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримовой И.И.,

при секретарях судебного заседания Лутфуллиной Г.Р. и Лисовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Шараева А.А., Ибрагимова А.Г. и Салихова А.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО21

защитника Зиятдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО21, <данные изъяты><адрес изъят>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21 14 июня 2017 года примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес изъят><адрес изъят>, путем рывка открыто похитил с плеча Потерпевший №1 сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО24 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 ФИО21 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зиятдинова Д.Р. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Салихов А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО21 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 ФИО21 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» с 2013 года <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 ФИО34 проведена судебно-психиатрическая экспертиза <номер изъят> от 10 марта 2017 года, в заключении которой указано, что у ФИО1 <данные изъяты> Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами, данными о личности подсудимого и его поведением в судебно-следственной ситуации, суд признает ФИО1 ФИО21 вменяемым в совершенном им преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления путём указания на место нахождения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> и его близких родственников.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено владельцу сотрудниками полиции.

Нахождение ФИО1 ФИО21 <данные изъяты>, что признается подсудимым, побудило его и способствовало совершению им преступления, поэтому суд соглашается с выводами государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления <данные изъяты>, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенного преступления, в соответствии со статьей 64 УК РФ по делу не имеется, так же как и оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит, что менее строгое иное наказание, в частности в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Предусмотренные статьей 43 УК РФ цели наказания: восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение аналогичных преступлений корыстной направленности могут быть достигнуты путем применения наказания лишь в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 ФИО21 без реального отбывания наказания, путем применения к нему статьи 73 УК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО21 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 ФИО21., отменить.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Каримова И.И.