Приговор № 1-241/2018 1-27/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-241/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Заногиной П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего (фактически проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. Заметив, находящийся у здания Богородского филиала ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> велосипед «<данные изъяты>» номер рамы: №, принадлежащий Ш.Л.А., ФИО1 решил его похитить, чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а владелец велосипеда Ш.Л.А. находилась в это время в помещении ПАО Сбербанка, подошел к велосипеду «<данные изъяты>», поднял его руками за заднее колесо, так как велосипед между задним колесом и рамой был скреплен замком – цепочкой и понес в руках в сторону общежития, по адресу: <адрес>.

Тем самым ФИО1 тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» номер рамы: №, принадлежащий Ш.Л.А., причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в размере 4335 рублей.

Кроме этого, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. Заметив у входа в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, велосипед «<данные изъяты>» номер рамы: №, принадлежащий С.А.В. ФИО1 решил его похитить, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а владелец велосипеда С.А.В. находился в это время в помещении магазина «<данные изъяты>», подошел к велосипеду «<данные изъяты>», на который сел и поехал в общежитие, по адресу: <адрес>.

Тем самым ФИО1 тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» номер рамы: №, принадлежащий С.А.В., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Подсудимым ФИО1 в установленном порядке, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Никишина С.В. - поддерживают.

Потерпевшие С.А.В. и Ш.Л.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие исковых требований материального и морального характера к подсудимому не имеют; вопрос о мере наказания для ФИО1 оставляют на усмотрение суда.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого:

ФИО1 - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); возмещение причиненного преступлениями ущерба путем возврата похищенного (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются предусмотренные законом основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая характеристики личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и объективные обстоятельства содеянного, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, считая основное наказание достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Окончательное наказание подсудимому за содеянное определяется в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим.

Судом тщательно проанализирована возможность применения к подсудимому условного осуждения. Однако, принимая во внимание выше изложенные обстоятельства и маргинальный образ жизни подсудимого; объективную сторону содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание назначенного наказания определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии-поселении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и необходимость отбывания им наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 не имеется.

Потерпевшими С.А.В. и Ш.Л.А. исковых требований не заявлено.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению Никишиной С.В. по осуществлению защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ, – в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев (шесть месяцев) с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 03 месяца (три месяца );

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) с отбыванием назначенного наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня, с изъятиями, предусмотренными ч.3.3 ст.72 УК РФ, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- велосипед <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему С.А.В.; велосипед «<данные изъяты>» замок, цепь в оплетке, возвращенный потерпевшей Ш.Л.А., по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности;

- отвертку, баллончик с краской, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина