Приговор № 1-385/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело №1-385/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Торлакьян С.А.

с участием: государственного обвинителя помощника

прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Агишевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

защитника Чернышевой И.М.

предъявившей удостоверение №1302 и ордер №852369 от 12.12.2017

потерпевших Д.Н.О., Х.Н.М.

представителя потерпевшего ООО «Адидас» С.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Ю.ча

ранее судимого 13 октября 2014 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 08 февраля 2016 года Анапским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 03 марта 2017 года по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, под стражей по настоящему делу с 16 октября 2017 года, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2 25 сентября 2017 года примерно в 17 часов 20 минут находился около дома №139, по ул. Крымская, г. Анапа, где увидел оставленный там велосипед марки «GT Avalange», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 в указанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, тайно похитил велосипед марки «GT Avalange», стоимостью 11770 рублей, принадлежащий П.К.Ш. После чего ФИО2 с места совершения преступления на похищенном велосипеде скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.К.Ш. значительный ущерб на сумму 11770 рублей.

Он же, 29 сентября 2017 года примерно в 20 часов 00 минут находился около дома № 27/2, по ул. Тургенева, г. Анапа, где увидел оставленный там велосипед марки «Stels» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 в указанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, через незапертую калитку прошел на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 5109 рублей, принадлежащий Х.Н.М. После чего ФИО2 с места совершения преступления на похищенном велосипеде скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Х.Н.М. значительный ущерб на сумму 5109 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО2 30 сентября 2017 года примерно в 23 часов 00 минут находился около многоквартирного дома № 2 «б», по ул. Горького, г. Анапа, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 в указанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь прошел в подъезд № 1 указанного дома, подошел к находящемуся там велосипеду марки «GT», и при помощи имевшихся при нем плоскогубцев, перекусил трос, которым указанный велосипед крепился к металлическому ограждению, затем выкатил его из подъезда, тем самым тайно похитил велосипед марки «GT», стоимостью 7157 рублей, а также не представляющий материальной ценности трос, принадлежащий М.В.Б. После чего ФИО2 с места совершения преступления на похищенном велосипеде скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.В.Б. значительный ущерб на сумму 7157 рублей.

Он же, 03 октября 2017 года примерно в 14 часов 00 минут находился на участке местности вблизи дома № 35, по ул. Парковая, г. Анапа, где увидел велосипед марки «Форфард-241» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 в указанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к велосипеду марки «Форфард-241», и при помощи, имеющихся при нем плоскогубцев, перекусил трос, которым указанный велосипед был пристегнут к металлическому ограждению, тем самым похитил велосипед марки «Форфард-241», стоимостью 16685 рублей, принадлежащий Д.Н.О. После чего ФИО2 с места совершения преступления на похищенном велосипеде скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д.Н.О. значительный ущерб на сумму 16685 рублей.

Он же, 03 октября 2017 года примерно в 17 часов 20 минут находился в помещении магазина «Адидас», расположенном по адресу: <...> «а», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спортивных товаров. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он 03 октября 2017 года в указанное время, подошел к стойке с Мужскими вещами, где взял олимпийку мужскую артикул CG1361, и стал прятать ее под своей верхней одеждой. Однако, в это время к нему подошла старший консультант магазина С.М.В., и застигла последнего на месте совершения преступления. ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, требования сотрудников магазина о возврате похищенного имущества проигнорировал, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив олимпийку мужскую артикул CG1361, стоимостью 1312,39 рублей, принадлежащую ООО «АДИДАС».

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие, участвующие в процессе, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевшие М.В.Б. и П.К.Ш., не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом, не возражали в применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – правильно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, который чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явки с повинной, по каждому эпизоду краж и грабежу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Ю.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по:

п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.К.Ш. ) в виде 2 лет лишения свободы

п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.Н.М.) в виде 2 лет лишения свободы

п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.В.Б.) в виде 2 лет лишения свободы

п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.Н.О.) в виде 2 лет лишения свободы

ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Адидас») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 декабря 2017 года.

В соответствие с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с 16 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства:

флеш-карта «Kingston» с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

велосипед, хранящийся у потерпевшей П.К.Ш. – оставить последней.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.В. Мазур

Секретарь: О.В. Матецкая

«_____» _______________________ 2018 года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-385/2017 года

Анапского городского суда Краснодарского края