Приговор № 1-103/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1–103/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Котиковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великолукского района Псковской области Панцарино А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Е.Т., представившего удостоверение и ордер Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 11.07.2017 года Великолукским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в 6000 рублей; 20.02.2019 года Великолукским районным судом по ст.158 ч.3 п. 2 «а» УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст.73 условно с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Великолукского районного суда от 11.07.2017 года, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы условно и штраф в размере 6000 рублей. Штраф оплачен 04 мая 2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением, пришел к помещению бани, расположенной во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Сняв руками навесной замок, который не был заперт на ключ, ФИО1 незаконно проник в помещение бани, откуда, тайно, похитил горный велосипед марки «BaticStar» стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей имущественный ущерб. С похищенным велосипедом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО6, осознавая, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с тумбочки, стоящей в зале квартиры, похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade A5 2020», стоимостью 6699 руб., принадлежащий ФИО6, причинив ей имущественный ущерб. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении краж указанных вещей признал полностью, согласен с обвинением по обоим эпизодам, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванов Е.Т. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие: Потерпевший №1 в судебном заседании, Потерпевший №2 в заявлении на имя суда согласились с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия ФИО1:

---- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

----- по эпизоду кражи имущества ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое средней тяжести.

ФИО1 по обоим эпизодам вину свою признал полностью. По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду кражи имущества ФИО6 написал явку с повинной и также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 судом признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По краже телефона у потерпевшей ФИО6 указанное в обвинении обстоятельство отягчающее наказание - состояние алкогольного опьянения, подлежит исключению из обвинения, поскольку как поясняет подсудимый оно не способствовало совершению кражи, контроль над своим поведением он не терял.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Великолукский» характеризуется посредственно (т.1 л.д.195). У врачей - психиатра и нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.182,183). Привлекался к административной ответственности: 02.08.2019 г. по ст.6.13 ч.1 КоАП РФ; в 2020 году по ст.ст. 20.1 ч.1, 20.20 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.189).

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, по которому ущерб не возмещен, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по эпизоду кражи велосипеда, не имеется. По эпизоду кражи мобильного телефона, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, изменении категории преступления законом не предусмотрено.

При назначении наказания применяются положения ч.1, ч.5 ст.65 УК РФ согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 65 УК РФ);

срок и размер наказания подсудимому поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( ч.5 ст.65 УК РФ).

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, применяя положения ст.68 ч.3 УК РФ суд назначает подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного по этой статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УПК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания, исходя из обстоятельств совершенного, применяется частичное сложение назначенных наказаний.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наказании подсудимого лишением свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Однако, принимая во внимание, что имеются признанные судом смягчающие вину обстоятельства, возможно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановлении назначенного наказания считать условным.

Применение ограничения свободы в качестве дополнительной меры наказания по эпизоду кражи из помещения, нецелесообразно.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 10 000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п.4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: --- руководство по эксплуатации на велосипед марки «BaticStar» подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1; --- коробка из-под мобильного телефона; товарный чек №1422 от 18.02.2020 г. на мобильный телефон; мобильный телефон марки «ZTE Blade A5 2020» подлежат оставлению у потерпевшей ФИО6.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов при производстве следствия в сумме 10 000 рублей и 1250 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» и ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а также являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 руб. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: -----руководство по эксплуатации на велосипед марки «BaticStar» оставить у потерпевшей Потерпевший №1; коробку из-под мобильного телефона; товарный чек №1422 от 18.02.2020 г. на мобильный телефон; мобильный телефон марки «ZTE Blade A5 2020» оставить у потерпевшей ФИО6

Освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Паршин