Приговор № 1-124/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019

1-124/2019 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 25 ноября 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Никифорова Г. С., подсудимого ФИО1, защитника Шарина А. И., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> --------------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2019 года ФИО1 после распития спиртных напитков в своем доме <адрес> в период времени с 08 час. 30 мин. по 10 час. 02 мин., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, 24 сентября 2019 года в период времени с 08 час. 30 мин. по 10 час. 02 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «------------- с государственным регистрационным знаком № регион, от двора дома <адрес> до 1147 километра ФАД «Лена», расположенного на территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, при этом ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником добровольно, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Шарин А. И., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Государственный обвинитель Никифоров Г. С. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения).

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого, установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> --------------- на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, с места жительства характеризируется положительно, ранее не судим, на учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания, поведение в ходе дознания и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и подлежащему наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: несудимость, признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места жительства, -----------------.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 62 УПК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и личность подсудимого ФИО1, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с профессиональной и (или) иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Меры наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы суд не назначает, принимая во внимание пенсионный возраст, размер пенсии и личность подсудимого.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «-----------------» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным владельцу ФИО1 И.;

-протокол № об административном правонарушении, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении № протокол № о задержании транспортного средства, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на носителе DVD-RW диск – хранить при уголовном деле.

По назначению суда в интересах подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Шарин А. И., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельные постановления о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с профессиональной и (или) иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А. И.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-протокол № об административном правонарушении, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол № о задержании транспортного средства, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на носителе DVD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . В. Ю. Саввина

.