Приговор № 1-230/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 24 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Дырявка Е.О., потерпевшей Н.А.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Пономаренко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, незамужней, < ИЗЪЯТО >, работающей кассиром в ООО «Т», регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: < адрес >, не судимой, под стражей не содержавшейся, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

07.05.2017 года в период времени с 18:30 часов до 19:30 часов ФИО1 находилась на кухне, расположенной в < адрес >, где у нее на почве внезапно возникшего конфликта с ранее ей знакомой Н.А.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для ее жизни.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь вуказанное время, в указанном месте и испытывая к Н.А.С.неприязненные чувства, при этом находясь в агрессивно-возбужденномсостоянии, нанесла последней не менее трех ударов кулаком правой руки вобласть лица, и не менее семи ударов кулаком правой руки в область ребер с левой стороны, причинив закрытую тупую травму туловища (переломы 8,9,10 ребер слева со смещением отломков с левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной области) и пульмонитом (повреждение ткани с кровоизлиянием), что является опасным для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья, а также причинив Н.А.С. закрытую тупую травму головы, конечностей (кровоподтеки лица, ссадины левой тазобедренной области, верхних конечностей), каждое из которых в отдельности и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С данным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия ею осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание отсутствие сведений о состоянии подсудимой на учете у психиатра, наблюдая за ее поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего она в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, как спокойная, приветливая, жалоб на нее не поступало, алкоголем не злоупотребляет, работает, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, трудолюбивый, целеустремленный, отзывчивый сотрудник, знающий свою работу, всегда готова прийти на помощь, корректна в общении с покупателями и коллегами по работе, прогулов не имеет, < ИЗЪЯТО >

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, < ИЗЪЯТО >, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит, что совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств является исключительной, позволяющей в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимую данные, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах ч.1 ст.111 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие по делу смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, не настаивавшей на изоляции подсудимой от общества, пояснившей, что простила ее, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать ее исправлению.

Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г.Калининграда о взыскании с подсудимой в пользу Территориального фонда ОМС Калининградской области средств, затраченных на лечение потерпевшей, в сумме 23296,39 рубля, не оспоренные ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст.965, ст.1064 ГК РФ, ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», поскольку вред здоровью потерпевшей был причинен виновными действиями подсудимой.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г.Калининграда о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшей Н.А.С., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда ОМС Калининградской области 23296 (Двадцать три тысячи двести девяносто шесть) рублей 39 (тридцать девять) копеек, перечислив их по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 390401001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, Территориальный фонд <...>.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Е. Большакова