Апелляционное постановление № 22-1508/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 22-1508/2017

№ 22 и – 1508/17 Судья Репина Е.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 августа 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, <...>, ранее судимого, отбывающего наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, и постановлено:

«привести приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 4 августа 2005 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 323-ФЗ, и освободить ФИО1 от наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Считать ФИО1 несудимым по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 4 августа 2005 года.

Исключить из указанного приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2006 года (с учётом последующих изменений) в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2005 года, ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Привести приговор Ливенского районного суда Орловской области от 13 июня 2006 года (с учётом последующих изменений) в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Действия ФИО1 переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 13 июня 2006 года (с учётом последующих изменений) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2006 года ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения».

Заслушав мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить. В обоснование приводит доводы о том, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно применён уголовный закон. Полагает, что суд при приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 13 июня 2006 года в соответсвие с действующим законодательством по ч. 1 ст. 158 УК РФ должен был назначить более мягкое наказание. На момент вынесения постановления президиумом Орловского областного суда от 12 мая 2011 года он больше на один месяц отбыл наказание, назначенное ему по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 13 июня 2006 года. Суд, постановив считать его несудимым по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 4 августа 2005 года, необоснованно не снизил ему наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, поскольку эта судимость учитывалась при постановлении данного приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Т, считая жалобу необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесено изменение в примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Статья 157 УК РФ изложена в новой редакции, согласно примечанию к данной статье состав преступления образовывают действия родителя, не уплатившего без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средства на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как усматривается из представленного материала, 4 августа 2005 года ФИО1 был осужден мировым судьёй судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства.

16 марта 2006 года ФИО1 был осужден Ливенским районным судом Орловской области (с учётом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

13 июня 2006 года ФИО1 был осужден Ливенским районным судом Орловской области (с учётом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за кражу, то есть тайное хищение имущества Ш на общую сумму 4290 рублей, совершенную с причинением занчительного ущерба гражданину. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, суд обоснованно освободил ФИО1 от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 4 августа 2005 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2006 года окончательно назначил более мягкое наказание с применением ст. 70 УК РФ, переквалифицировал его действия по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 13 июня 2006 года с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначил наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, а также окончательно назначил более мягкое наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме этого, суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку с момента вынесения данного приговора и до настоящего времени в УК РФ не вносились изменения, улучшающие положения ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 13 июня 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, в ходе рассмотрения его ходатайства судом детально исследованы и всесторонне оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного, при этом выводы суда не противоречат требованиям закона и в постановлении подробно мотивированы. Не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод осужденного ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления президиумом Орловского областного суда от 12 мая 2011 года он больше на один месяц отбыл наказание, не влияет на правильность принятого судом решения.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденного ФИО1 о необходимости снижения наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, поскольку, как видно из данного приговора, суд при назначении ему наказания учитывал только судимость по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2006 года.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, суд принял решение о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 4 августа 2005 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Однако, в резолютивной части постановления суд допустил ошибку, указав о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 323-ФЗ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную судом ошибку путём внесения в постановление соответствующего уточнения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 августа 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 4 августа 2005 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий