Решение № 72-448/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 72-448/2018

Судья Курин Д.В. дело № 72-448/2018


Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года жалобу защитника Вешкурцева С.А. на решение судьи Красногороского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 марта 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 08 декабря 2017 года открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (далее – ОАО «КУМЗ») по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник Вешкурцев С.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Вешкурцева С.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «КУМЗ» было выявлено нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в том, что работнику ОАО «КУМЗ» в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации неправомерно было отказано в перечислении заработной платы в указанную им в заявлении кредитную организацию.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и по существу жалобы не оспариваются.

Действия ОАО «КУМЗ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации ОАО «КУМЗ» в связи с тем, что работнику О. было предложено получать заработную плату через кассу предприятия, нахожу несостоятельными, поскольку согласно п. 5.3 трудового договора с О. заработная плата перечисляется на расчетный счет в банке. Таким образом, способ выплаты заработной платы определен трудовым договором, О. в свою очередь реализовал предусмотренное ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации право на замену кредитной организации, в которую перечисляется заработная плата работникам завода.

Доводы жалобы о том, что спор о способе выплаты заработной платы работнику является индивидуальным трудовым спором, разрешение которых не входит в полномочия государственной инспекции труда, не свидетельствуют о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку в данном случае по итогам проверки государственным инспектором выявлено очевидное нарушение трудового законодательства.

Не могут быть приняты во внимание доводы защитника Вешкурцева С.А. о неизвещении о рассмотрении должностным лицом дела потерпевшего О., поскольку Вешкурцев С.А. представителем О. не является, а допрошенный в судебном заседании О. о нарушении своих прав при рассмотрении должностным лицом дела не заявлял.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красногороского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 марта 2018 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья: