Решение № 2-364/2026 2-364/2026~М-134/2026 М-134/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-364/2026

УИД 23RS0045-01-2026-000260-11 дело № 2-364/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 26 марта 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Благодарной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг (агентский договор) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора заказчик, оформляя заказ, поручает исполнителю, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершить действия, обеспечивающие выкуп, проверку и организацию отправки лотов, а также поиск аналогичных лоту товаров, (п. 2.1. договора). Оплата за услуги предусмотрена в размере 100% предоплаты от стоимости товаров в размере 550 000 руб. Оплата производится путем оплаты денежных средств по СПБ по номеру телефона + № Тбанк. Срок исполнения поручения не более 50 рабочих дней с момента получения денежных средств от Заказчика.(раздел 1, п. 2.4. договора).Заказчик свои обязательства по оплате услуг исполнителя выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 01.05.2025 г. о переводе денежных средств в установленном договоре размере. Однако исполнитель своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме.

22.12.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия с уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате неотработанного аванса. Однако, претензия оставлена без ответа и вернулась истцу. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.01.2026 г. и по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца, истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО2 судом, возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, ответчик в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считается извещенным о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения, указанные в просительной части искового заявления, учитывая, что истец и его представитель в судебное заседание не явились, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 N 88-3003/2023).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг (агентский договор).

Согласно п. 2.1 договора заказчик оформляя заказ, поручает исполнителю, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершить действия, обеспечивающие выкуп, проверку и организацию отправки лотов, а также поиск аналогичных лоту товаров.

Пунктом 2.4 установлен срок исполнения поручения заказчика (срок поиска, выкупа и отправки) по договору 50 календарных дней с момента получения денежных средств от заказчика.

Согласно п. 8 договора установлена смета расходов в размере 550 000 рублей.

Из материалов дела явствует, что исходящими переводами по СБП от 01.05.2025в 21-17 час. и в 21-18 час. истец перечислил ответчику платеж по договору оказания услуг от 01.05.2025 г. в общей сумме550 000 рублей. (л.д.8-9).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не оказал услуги в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в его адрес была направлена претензия 22.12.2025 г. о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме550 000 рублей в течении десяти дней.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик К.К.МБ. не представил суду доказательств возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 550 000 рублей истцу, указанные требования признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.12.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 550 000 руб.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3500611942115540568685008276 претензия ответчиком не получена и 29.01.2026 г. возвращена в адрес истца.

Следовательно, проценты за пользование чужими средствами надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования–удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.01.2026 г. и по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2026.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.