Решение № 2-364/2026 2-364/2026(2-3995/2025;)~М-4730/2025 2-3995/2025 М-4730/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-364/2026

23RS0036-01-2025-011094-77

2-364/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 26 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судьи Казанской Н.Б.

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса бронирования, размещенного на сайте отеля, истец забронировал номер в отеле, принадлежащем ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот же день произвел полную оплату брони в сумме 115 440 рублей, получено подтверждение бронирования - бронь №.

Договор на оказание услуг по бронированию размещения, отдыха и оздоровления был заключен путём акцепта публичной оферты ООО «Анапское взморье». по условиям которого предусмотрено право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец отменил бронь через сайт отеля.

Согласно п. 6.6. договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, размещенному на сайте ответчика, возврат денежных средств производится в течение 45 календарных дней со дня получения письменного заявления заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно было направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг с указанием банковских реквизитов для возврата денег. В этот же день ответчик подтвердил получение заявления о расторжении договора, однако в установленный срок денежные средства не были возвращены истцу

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия о возврате всей оплаченной суммы, однако обязательства ответчиком не были исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика 115 400 рублей оплаченные по договору бронирования, проценты за пользование денежными средствами с 01.-5.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 50 000 рублей, а так же штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен судебной повесткой, которая вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, представили в суд возражения по заявленным требованиям и просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

С учетом надлежащего изведения сторон о дате и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса бронирования, размещенного на сайте отеля, истец забронировал номер в отеле, принадлежащем ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот же день произвел полную оплату брони № в сумме 115 440 рублей.

Договор на оказание услуг был заключен путём акцепта публичной оферты ООО «Анапское взморье». ДД.ММ.ГГГГ истец отменил бронь через сайт отеля.

Согласно п. 6.6. договора публичной оферты возврат денежных средств производится в течение 45 календарных дней со дня получения письменного заявления заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно было направлено заявление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов для возврата денег. В этот же день ответчик подтвердил получение заявления о расторжении договора, однако в установленный срок денежные средства не были возвращены истцу, ответа на досудебную претензию истцу не направлено.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержит ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22.11.2024г. истцом через Систему бронирования на сайте ответчика был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Город Мйа Фемели Резорт & SРА Апара Мйас1еоп 5*», на период их предоставления с 29.06.2025г. по 05.07.2025г. (количество ночей — 6, количество гостей — 4, количество номеров — 1) (подтверждение бронирования №. Тем самым, заказчиком произведен акцепт договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.

Стоимость забронированных услуг в отеле составила 115 440 рублей.

15.03.2025г. истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле и 16.03.2025г. подано заявление о возврате средств по отмененному бронированию, отказ потребителя не был связан с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг.

ответчиком 25.09.2025г. денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, были возвращены по реквизитам счета указанного истцом, за вычетом уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя (1,4%, что составляет — 1 616,16 руб.).

Таким образом, учитывая, что заказчик добровольно отказался от исполнения договора и такой отказ не был обусловлен каким-либо нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги), исполнитель (отель) вправе удержать с возвращаемой суммы понесенные им расходы, затраты, связанные с исполнением договора, а заказчик обязан их компенсировать. В связи с этим, ответчик при возврате стоимости услуг по отмененному по инициативе заказчика имеет законное право на получение возмещения от заказчика в качестве понесенных расходов, связанных с исполнением договора, сумм взимаемых ПАО «Сбербанк» и иными участвующими в расчетных операциях лицами банковских комиссий, по операциям, связанным с исполнением договора, заключенного между заказчиком и исполнителем, что является правомерным, основанным на условиях договора и соответствующим вышеприведенным требованиям применимого законодательства РФ.

ПАО «Сбербанк» для ООО «Анапское взморье», как клиента банка, установлен тариф на операции торговый эквайринг, в размере 1,4% от суммы операции оплаты. В связи с этим, при зачислении платежа по бронированию № в сумме 115 440 руб., банком в соответствии с условиями договора со счета предприятия была удержана комиссия за услугу торгового эквайринга по операции зачисления оплаты в размере 1 616,16 руб. (=115 440 * 1,4%). Указанная сумма удержания понесена исполнителем именно в связи с исполнением заключенного с потребителем договора, и относится к числу расходов исполнителя, подлежащих возмещению в рамках положений ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.782 ГК РФ.

Таким образом, на день рассмотрения спора возврат суммы, уплаченной истцом при бронировании осуществлен в полном объеме, в соответствии с условиями договора и законодательством РФ и оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положением п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласуются с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию, суд принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть возвращена оплаченная сумма бронирования. Фактически она была перечислена только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно взысканию подлежат проценты в размере 8 890, 73 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей.

По смыслу законодательства о защите прав потребителей, основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда должен быть установлен факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав лица как потребителя.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении спора в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что потребитель отказался от получения заказанных услуг в добровольном порядке, до их предоставления, реализуя свое право, предусмотренное ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и такой отказ не был связан с нарушением ответчиком каких-либо принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, ответчиком не были своевременно выполнены обязательства по возврату оплаченной истцом суммы.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ДД.ММ.ГГГГ, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В исковом заявлении истцом не приведено никаких фактов причинения морального вреда, в чем они выражаются, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за несвоевременный возврат денежной суммы 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истцов в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 6 945,36 рублей (8 890,33+5000 : 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 890,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 6 945,36 рублей, всего 20 836 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -