Приговор № 1-38/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

дело № 1-38/2021 26RS0004-01-2021-000239-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Качаева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей Л., при секретаре Чурсиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование не полное среднее, холост, не работает, не военнообязанный, судим:

1)приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> по отбытию наказания;

зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, прибыл к домовладению № по <адрес>, где путем разбития оконного стекла, через образовавшийся проём, незаконно проник в помещение кухни указанного жилого дома, находясь в котором, обнаружил и <данные изъяты> похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее Л. имущество, сложив его в находящийся при нем мешок, а именно: алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью 250 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью 350 рублей и набор керамических тарелок, общей стоимостью 900 рублей, после чего проследовал в помещение кладовой комнаты, где обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащее Л. имущество, также сложив его в находящийся при нем мешок, а именно: алюминиевый ковш, емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, алюминиевую соковарку марки «Калитва», емкостью 8 литров, стоимостью 900 рублей, электрическую двухкомфорочную плиту марки и модели «KOALA MT-999A», стоимостью 700 рублей, алюминиевый чайник, стоимостью 500 рублей и рюмочный набор, стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным места с совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинил Л. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что он проживает совместно со своей сожительницей Т.. Официально он и его сожительница нигде не работают, проживают за счет временных заработков. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где распивал спиртное. Примерно в 19 часов он направился к своему отчиму Б. на <адрес> № <адрес> для того чтобы взять дрова для отопления дома, так как газоснабжение к дому № по <адрес> не подведено и дом отапливается при помощи дровяной печи. Приближаясь к дому своего отчима, он обратил внимание на то, что в домовладении не горит свет. Тогда он вспомнил, что в данном домовладении уже никто не живет, в связи с чем, он решил проникнуть в него и откуда совершить хищение какого-либо имущества. Обойдя забор данного домовладения, он подошёл к входной двери, попробовал её открыть, но обнаружил, что та закрыта. Убедившись в том, что в доме действительно никого нет, он решил проникнуть в помещения жилого дома через окно кухни, в связи с чем он ударил стекло локтём правой руки, после чего остекление осыпалось. Далее он пролез через окно в дом, оказавшись в котором, он начал ходить по комнатам и искать какое – либо ценное имущество. Когда он влез через окно в кухню, то наступил на лежащую, на полу рукоять от черпака, из-за чего он ударился другой ногой об лежавший на полу счетчик, из-за чего он разозлился и выбросил их во двор через разбитое им окно. После этого в помещениях дома на кухне он обнаружил и похитил 12 керамических тарелок и 2 алюминиевые кастрюли, а из кладовой - набор рюмок, двухконфорочную электроплиту, алюминиевые ковшик, чайник и соковарку. После этого все выше перечисленное имущество он сложил в находящийся при нем мешок, в котором он планировал ранее принести домой дрова от отчима. Сложив похищенное в мешок он аккуратно через окно поставил его на землю во дворе, а потом и сам вылез во двор. Взяв мешок с похищенным имуществом, он направился к себе домой. По прибытию домой Т. дома ещё не было, в связи с чем он начал прятать похищенное имущество, а именно: тарелки он спрятал в шкаф, расположенный в одной из комнат. Когда он нёс похищенное имущество в мешке, то случайно разбил 2 тарелки. Осколки тарелок, он уже дома выкинул в мусорный пакет, который далее он вынес на улицу, чтобы в итоге всё это забрал мусоровоз. Кастрюли, чайник, соковарку и ковшик он оставил в комнате, а электроплитку он спрятал под газовую плиту. По приходу домой Т., она всё это увидела и спросила у него, откуда он всё это взял. В свою очередь он пояснил Т., что данные предметы ему отдала его мама Г.. После этого, спустя несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил продать ранее похищенный им алюминиевый чайник и соковарку на приёмный пункт цветных металлов, в связи с чем направился на <адрес> № <адрес>, где на сколько ему было известно проживает приёмщик цветного металла, по приходу к которому он предложил последнему купить у него данный чайник и соковарку. В свою очередь приемщик поинтересовался у него откуда всё это и кому принадлежит, на что он последнему ответил, что всё это принадлежит ему. После этого приемщик спросил у него, не украл ли он случаем данное имущество у кого-либо, на что он категорически ответил отказом и убедил последнего, что всё это действительно его. Затем приемщик взвесил чайник и соковарку на весах, после чего отдал ему за них 150 рублей. Какой именно вес был у данных изделий, он не помнит. Забрав деньги, он ушёл домой. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он впоследствии потратил на приобретение продуктов питания, которые впоследствии употребил в пищу. О том, что он совершил хищение из <адрес> он своей матери, сожительнице или еще кому-либо не пояснял. Впоследствии он сознался сотрудникам полиции в совершенном преступлении, при этом никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается ( л.д. 83-86, л.д. 171-172).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л. показала суду, что в настоящий момент она проживает в <адрес>. У нее в собственности имеется домовладение, расположенное по <адрес> № <адрес> края, которое досталось ей от покойной матери. Примерно один раз в месяц она приезжает в <адрес>, для того чтобы проверить целостность указанного домовладения и имущества хранящегося в нем, после чего уезжает обратно по своему месту жительства. Так в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она приезжала и с уверенностью может пояснить, что с домом было все нормально, все окна были целые и имущество находившееся в доме было на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут она в очередной раз приехала проверить вышеуказанное домовладение, как обычно открыла металлическую калитку ворот, которая была заперта на ключ. Пройдя дальше во двор, она увидела, что на земле лежат старый газовый счетчик, ручка от ковша, которые ранее находились внутри дома, а также осколки разбитого стекла от бокового окна помещения прихожей комнаты, которую она оборудовала под кухонное помещение. В дом входить она не стала, руками ничего не трогала, дверь в домовладение не открывала. Сразу после увиденного, она позвонила в ОМВД России по <адрес> и сообщила о случившемся, после чего ее попросили оставаться на месте и ожидать приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции последние стали заполнять соответствующие документы, после чего они проследовали в помещения <адрес>, где она обнаружила, что из прихожей комнаты-кухни с поверхности стола были похищены 12 керамических тарелок приобретенные за 1200 рублей, а с поверхности газовой плиты были похищены две алюминиевые кастрюли объемом 5 и 3 литра, приобретенные за 500 рублей. Проследовав в кладовую комнату она обнаружила, что из нее было похищена электрическая двухкомфорочная плитка марки и модели «KOALA MT-999A», которая приобреталась за 700 рублей, алюминиевая соковарка марки «Калитва» объемом 8 литров, приобретенная за 1100 рублей, алюминиевый чайник, приобретенный за 500 рублей. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что к совершению данного преступления причастен житель <адрес> ФИО1, который ей лично знаком, так как в детстве они с ним общались и на сколько ей известно, то тот проживал в домовладении № по <адрес>. ФИО1 не был вхожий в данный дом и перед последним у нее не было и нет каких-либо материальный или иных обязательств. В настоящее время имущество похищенное ФИО1 ей возвращено за исключением алюминиевого чайника и 2 разбитых им тарелок, за которые впоследствии ФИО1 возместил ей их стоимость. Таким образом ей причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей. Учитывая, что похищенное имущество ей возвращено и материальный ущерб возмещен полностью, то от заявления гражданского иска она отказывается. ФИО1 она простила, просит его строго не наказывать.

Свидетель Т. суду показала, что в декабре 2020 года она пришла домой и увидела в доме алюминиевые кастрюли, ковш, тарелки, набор рюмок и электрическую плиту. Она спросила у ФИО1 откуда эти вещи, он ей ответил, что все это ему дала его мать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к их дому подъехал автомобиль совместно с сотрудниками полиции и ее сожителем. Сотрудники полиции производили обыск в домовладении, ее сожителю было предложено добровольно выдать похищенный алюминиевый чайник, 2 алюминиевый кастрюли, алюминиевую соковарку, 12 керамических тарелок, двух конфорочную электрическую плиту, на что ФИО1 согласился выдать двух конфорочную электрическую плиту. Пройдя в дом ФИО1 добровольно выдал двух конфорочную электрическую плиту, при этом пояснил, что похитил ее из домовладения № по <адрес> в середине декабря 2020 года. Сотрудники полиции упаковали данную плиту в полимерный пакет, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе производства обыска были обнаружены и изъяты 1 керамическая тарелка и набор рюмок в красной картонной коробке с надписью «набор для настоящих мужчин», которые также были помещены в полимерный пакет, в полимерный пакет, после чего все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Ш., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня к ее дому подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и попросил ее и ее супруга поучаствовать понятыми при производстве обыска в доме их соседки Т.. После этого они с мужем проследовали к дому Т., где сотрудники полиции зачитали Т. и ее сожителю постановление о производстве обыска, после чего Т. и ее сожитель ознакомились с данным постановлением и поставили свои подписи. Далее ФИО1 было предложено выдать похищенное имуществ из домовладения № по <адрес>, на что ФИО1 дал свое согласие. Проследовав в кухню жилого дома ФИО1 добровольно выдал двух конфорочную электрическую плиту и пояснил, что он похитил ее из домовладения № по <адрес> в середине декабря 2020 года. Участвующая в осмотре потерпевшая Л. подтвердила данный факт и пояснила, что указанная плита действительно принадлежит ей. Далее сотрудники полиции упаковали данную плиту в полимерный пакет, все участвующие лица расписались. Далее в ходе производства обыска были обнаружены и изъяты 1 керамическая тарелка и набор рюмок в красной картонной коробке с надписью «набор для настоящих мужчин», которые также опознала Л., после чего они были помещены в полимерный пакет, все участвующие лица расписались (л.д. 55).

Свидетель Ш., чьи показания также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга участвовали в качестве понятых при производстве обыска в доме их соседки Т.. Сотрудники полиции зачитали Т. и ее сожителю ФИО1 постановление о производстве обыска. После этого Т. и ее сожитель ознакомились с данным постановлением и поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено выдать похищенное имущество из домовладения № по <адрес>, на что ФИО1 дал свое согласие. Проследовав в кухню жилого дома ФИО1 добровольно выдал двух конфорочную электрическую плиту и пояснил, что он похитил ее из домовладения № по <адрес> в середине декабря 2020 года. Участвующая в осмотре потерпевшая Л. подтвердила данный факт и пояснила, что указанная плита действительно принадлежит ей. Далее сотрудники полиции упаковали данную плиту в полимерный пакет, все участвующие лица расписались. Далее в ходе производства обыска были обнаружены и изъяты 1 керамическая тарелка и набор рюмок в красной картонной коробке с надписью «набор для настоящих мужчин», которые также опознала Л., после чего они были помещены в полимерный пакет, все участвующие лица расписались ( л.д. 56).

Свидетель Ш., показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в двадцатых числах декабря 2020 года к нему пришел мужчина, как впоследствии стало известно от сотрудников полиции ФИО1, который предложил ему купить алюминиевый чайник и алюминиевую соковарку. На его вопрос откуда данное имущество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что все указанное имущество принадлежит последнему. Так как он занимается скупкой цветного металла для собственного пользования, то он еще раз уточнил у ФИО1 не ворованное ли это имущество. ФИО1 вновь утвердительно пояснил, что имущество принадлежит последнему. После этого на весах он взвесил чайник и соковарку, но какой был их вес он уже не помнит. Помнит, что отдал ФИО1 150 рублей, забрав которые последний ушел. В последующем алюминиевый чайник был сдан им на приемный пункт металла в <адрес>, а алюминиевую соковарку он оставил в своем пользовании, так как та находилась в хорошем состоянии. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанное имущество было похищено ФИО1 у кого-то из жителей <адрес>, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции алюминиевую соковарку принесенную ранее ему ФИО1 В то случае если бы он знал, что ФИО1 принес ему ворованное имущество, то он бы ни в ком случае бы ни стал его приобретать (л.д. 144).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, отобразившийся в гипсовом слепке размером сторон 315х120х90 м и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен сапогом на правую ногу подозреваемого ФИО1(л.д. 133-138);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе производства которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, территория жилого дома и домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе производства которого на территории домовладения № по <адрес>, обнаружены и изъяты похищенные ФИО1 3 керамические суповые тарелки белого цвета, 6 керамических тарелок столовых белого цвета, 2 алюминиевых кастрюли, 1 алюминиевый ковш с ручкой черного цвета, изготовленный из пластмассы, которое было упаковано и изъято (л.д. 30-33)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе производства которого на территории домовладения № по <адрес> Ш. выдал ранее купленную у ФИО1 алюминиевую соковарку, которая была упакована и изъята ( л.д. 36-37);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого на территории домовладения № по <адрес> ФИО1 была добровольно выдана 2х конфорочная электрическая плита, со слов которого похищенная из домовладения № по <адрес>, которая была упакована и изъята (л.д. 50-53);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе производства которой у подозреваемого ФИО1 была изъята 1 пара сапог ( л.д. 127- 128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе производства которого с участием потерпевшей Л. было осмотрено в качестве предметов ранее похищенное ФИО1 принадлежащее ей имущество: алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, алюминиевый ковш емкостью 0,5 литра, 4 глубоких и 6 плоских керамических тарелок, алюминиевая соковарка марки «Калитва» емкостью 8 литров, электрическая двухконфорочная плита марки «KOALA» модели «MT-999A», набор из 6 рюмок и рукояти от ковша (л.д. 145-146);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе производства которого были осмотрены в качестве предметов: фрагмент пластика со следом подошвы обуви, гипсовый слепок со следом подошвы обуви и 1 пара сапог, принадлежащих ФИО1(л.д. 140-141);

заявлением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей имущество из жилого <адрес> (л.д. 5);

протоколом явки с повинной Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно проникнул в домовладение № по <адрес> в середине декабря 2020 года откуда похитил 12 тарелок, алюминиевый чайник, две алюминиевые кастрюли, электроплитку, алюминиевую соковарку, алюминиевый ковш и набор рюмок ( л.д. 76);

справкой ИП Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра составляет 250 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 5 литров составляет 350 рублей, алюминиевого ковша емкостью 0,5 литра составляет 200 рублей, алюминиевой соковарки марки «Калитва» емкостью 8 литров составляет 900 рублей (л.д. 152);

справкой ИП Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость алюминиевого чайника с учетом б/у составляет 500 рублей (л.д. 153);

справкой ИП Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у электрической двухкомфорочной плиты марки и модели «KOALA MT-999A» составляет 700 рублей (л.д. 154);

справкой ИП Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у набора керамических тарелок, состоящего из 6 глубоких и 6 плоских тарелок составляет 900 рублей, а б/у рюмочного набора на 6 персон составляет 200 рублей (л.д. 155).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Л., свидетеля Т., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Ш., Ш., Ш., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, заявлением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Г. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП Х. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП Х. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП Х. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП Х. от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественный ущерб, причиненного в результате преступления), суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку при опасном рецидиве в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент пластика со следом подошвы обуви, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> № <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить;

1 пару сапог, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> № <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1;

алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, алюминиевый ковш емкостью 0,5 литра, 4 глубоких и 6 плоских керамических тарелок, алюминиевую соковарку марки «Калитва» емкостью 8 литров, электрическую двухкомфорочную плиту марки «<адрес>» модели «№», набор из 6 рюмок и рукоять от ковша, хранящиеся по сохранной расписке у Л., - возвратить по принадлежности Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов