Решение № 7-12938/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-0448/2025

Судья: фио Дело № 7-12938/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес от 07 декабря 2023 года № 28-00079 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес, определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 29 декабря 2023 года о возврате жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2023 года; письменные ответы руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 09 февраля 2024 года № 7700-11/ж-9708-2024 и от 07 мая 2024 года № 77-00-11/ж-34145-2024 о рассмотрении жалобы ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио от 07 декабря 2023 года № 28-00079 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 29 декабря 2023 года жалоба ФИО1 на определение от 07 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

09 февраля 2024 года и 07 мая 2024 года руководитель Управления Роспотребнадзора по адрес рассмотрел жалобы ФИО1 на определение от 29 декабря 2023 года о возврате жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил заявителю письменные ответы.

05 августа 2024 года ФИО1 обратился в Черёмушкинский районный суд адрес с жалобой на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес от 07 декабря 2023 года № 28-00079 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес, на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 29 декабря 2023 года о возврате жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2023 года; на письменные ответы руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 09 февраля 2024 года № 7700-11/ж-9708-2024 и от 07 мая 2024 года № 77-00-11/ж-34145-2024 о рассмотрении жалобы ФИО1, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 13 августа 2024 года возвращена жалоба ФИО1 на вышеуказанные акты и письма, поскольку жалоба подана на несколько определений одновременно, а обжалование ответом должностных лиц возможно в ином судебном порядке.

Определением Московского городского суда от 13 декабря 2024 года отменено определение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 13 августа 2024 года, дело с жалобой ФИО1 направлена в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия, поскольку из дела следует, что жалоба подана на определения и ответ (письмо), вынесенные в рамках одной жалобы должностными лицами в порядке подчинённости, а ответ (письмо), направленное должностным лицом заявителю в порядке рассмотрения жалобы относиться к категории постановлений административного органа, вынесенных с нарушением порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанные определения и ответ (письмо) отказано.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года, восстановить срок на обжалование. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что судьёй не было принято во внимание доступ к правосудью, закреплённый в положении статьи 46 Конституции Российской Федерации; вышестоящее должностное лицо фио допустила нарушение правовых норм, закреплённых в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку принятое ею решение по жалобам, оформлено в письменные ответы от 09 февраля 2024 года № 770-11/ж-9708-2024 и от 07 мая 2024 года № 77-00-11/ж-34145-2024.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования названных выше актов должностных лиц, судья исходил из того, что доводы заявителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной нормы).

Как следует из материалов дела, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2023 года вручена заявителю 08 декабря 2023 года, которое оспорено.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 29 декабря 2023 года о возврате жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2023 года возвращена жалоба ФИО1 на определение от 07 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена, в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В дальнейшем ФИО1 обращался в различные органы с заявлениями, в которых выражал несогласие с определением о возврате жалобы от 29 декабря 2023 года, письмами от 09 февраля 2024 года № 770-11/ж-9708-2024 и от 07 мая 2024 года № 77-00-11/ж-34145-2024 ФИО1 даны ответы, в которых разъяснён дальнейший порядок оспаривания актов в судебном порядке.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступило в законную силу 19 декабря 2023 года (дата получения определения заявителем – 08 декабря 2023 года).

В районный суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2023 года и ходатайством о восстановлении срока ФИО1 обратился 05 августа 2024 года, то есть с нарушением срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья Черёмушкинского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок представлено не было, данных об отсутствии объективной возможности у заявителя своевременного обращения с жалобой в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на доступ к правосудию, на вынесенные должностным лицом письма (ответы), вывода об уважительной причине пропуска срока, не влечёт, так как с таким заявлением он обратился 05 августа 2024 года, по истечении 10-ти дневного срока обжалования.

В этой связи, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

оставить без изменения определение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес от 07 декабря 2023 года № 28-00079 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес, определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 29 декабря 2023 года о возврате жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2023 года; письменные ответы руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 09 февраля 2024 года № 7700-11/ж-9708-2024 и от 07 мая 2024 года № 77-00-11/ж-34145-2024 о рассмотрении жалобы ФИО1, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио