Приговор № 1-136/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело № 1-136/2020

УИД 27RS0015-01-2020-000595-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 08 сентября 2020 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Платоновой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 и ордер № 628781 от 26.06.2020 года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

- 16 августа 2007 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 31.03.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.08.2008 года постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 15.08.2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня;

- 20 февраля 2009 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 31.03.2011 года, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2016 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.03.2010 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.03.2010 года освобожден с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 11 месяцев 5 дней с удержанием 20% в доход государства из заработной платы осужденного;

- 09 августа 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 19.12.2011 года, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 20.02.2009 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.02.2012 года постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 14.02.2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней;

- 29 июня 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.08.2010 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 ноября 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.06.2012 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 мая 2014 года Сковородинским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговор от 21.11.2012) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужденного

- 19 мая 2016 года Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2016 года) по ч. 1 ст.159, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.05.2014), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 04 июля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2019 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 1 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 26 февраля 2019 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2019 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 04.07.2018 и от 26.02.2019), окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2019), к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (согласно свидетельству о заключении брака серии I ДВ №. выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> - ФИО3 » в период времени с 13 часов 34 минут (06:34 МСК) 13 августа 2015 года до 12 часов 46 минут (05:46 МСК) 15 августа 2015 года совершил мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах;

В срок до 13 часов 34 минут (06:34 МСК) 13 августа 2015 года ФИО1, находясь в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № Федеральной Службы исполнения наказания по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 34 минут (06:34 МСК) 13 августа 2015 года до 13 часов 53 минут (06:53 МСК) 14 августа 2015 года с имеющегося у него абонентского номера № совершал звонки на абонентский № Потерпевший №1, в ходе разговоров, обманывая Потерпевший №1 сообщил ему, что он является работником «Саханефтегаз» и что у него имеется в наличии дизельное топливо объемом 4 куб.м., общей стоимостью 80 000 рублей и он готов его продать. При этом ФИО1 в действительности дизельного топлива для продажи не имел, свои обязательства по продаже дизельного топлива выполнять не собирался и не имел реальной возможности их выполнить, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, введя его в заблуждение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 13 часов 34 минут (06:34 МСК) 13 августа 2015 года до 13 часов 53 минут (06:53 МСК) 14 августа 2015 года с абонентского номера № совершал звонки на абонентский №, в ходе разговоров сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевести на банковскую карту № предоплату 50%, за приобретение дизельного топлива в сумме 40 000 рублей. Потерпевший №1 обратился к своей сожительнице Свидетель №11, чтобы последняя осуществила перевод денежных средств. Введенные в заблуждение Потерпевший №1 и Свидетель №11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что приобретают дизельное топливо, согласились передать денежные средства в указанной сумме.

После чего ФИО1, не имея возможности самостоятельно осуществить свой преступный умысел, осознавая, что ему необходимо будет получить денежные средства после перевода их Свидетель №11 позвонил ранее знакомой Свидетель №6 и предупредил, что на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1, находящуюся у нее в пользовании, поступят денежные средства в сумме 40 000 рублей, из которых ей необходимо за вознаграждение в сумме 5 000 рублей перевести денежные средства в сумме 35000 рублей на абонентские номера мобильных телефонов.

В период времени с 13 часов 53 минут (06:53 МСК) до 13 часов 55 минут (06:55 МСК) 14 августа 2015 года. Свидетель №11 по просьбе Потерпевший №1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» ОСБ 8603/0168 по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> осуществила перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на счет № банковской карты № открытой на имя Свидетель №1 в сумме 40 000 рублей. После чего Свидетель №6 по указанию ФИО1 в период времени с 13 часов 55 минут (06:55 МСК) 14 августа 2015 года до 12 часов 46 минут (05:46 МСК) 15 августа 2015 года пополнила баланс указанного им абонентского номера № на сумму 35 000 рублей и 5 000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения, тем самым ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что в августе 2015 года он отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенному по адресу <адрес>. В указанный период времени он пользовался абонентскими номерами: № и №. В период времени с 10.08.2015 года по 19.08.2015 года возникла необходимость в приобретении телевизора. По объявлению www.avito.ru, он созвонился с продавцом и договорился о приобретении телевизора. Продавцом телевизора была ФИО26 Продавец телевизора отправила ему при помощи «WhatsApp» номер карты платежной системы «Visa», с номером № Он попросил ФИО26, чтобы она вместе с телевизором привезла ему передачу в ИК№, деньги на приобретение предметов для передачи придут на карту. ФИО26 сообщила, что на карту поступили деньги, в сумме 35 000 рублей. Он сказал ей, чтобы она взяла себе 12 000 рублей, 8000 рублей в качестве расчета за телевизор, 4000 рублей в качестве вознаграждения, на остальные деньги купила продукты и предметы гигиены, на сумму более 20 000 рублей. ФИО26 передала ему в ИК-№ предметы личной гигиены, продукты питания, а также спортивный костюм. В период времени с 10.08.2015 года по 19.08.2015 года он на сайт www.avito.ru нашел объявления по продаже большегрузной техники с региона Якутии. С абонентского номера № позвонил по номеру, указанному в объявлении, представился «Артёмом», сотрудником "Саханефтегаз" и предложил ответившему ему мужчине купить дизельное топливо (соляру) в объеме 4 куба по 20 рублей за 1 литр, на общую сумму 80 000 рублей, на что мужчина согласился. Для перечисления денежных средств он отправил номер карты ФИО26, позвонил ей и сообщил, что на её банковскую карту поступят 40 000 рублей, из этих денег необходимо перевести на телефон № деньги, в сумме 20 000 рублей, деньги в сумме 15 000 рублей на другой абонентский номер, который в настоящее время не помнит, а 5000 рублей может взять себе. Впоследствии ФИО28 все сделала. Ему неоднократно звонили лица, которые перевели деньги за дизельное топливо, но он им пояснял, что автомобиль с дизельным топливом выехал. Вину в совершенном преступлении признал полностью (т. 2 л.д. 66-69, т. 4 л.д. 1-4, 11-14);

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 13 августа 2015 года ему на его сотовый телефон № позвонил ранее не знакомый человек, который представился Артемом, звонил этот человек с абонентского номера №, звонивший мужчина предложил ему дизельное топливо, стоимостью за 1 литр 20 рублей. Как ему впоследствии стало известно, звонивший парень взял его номер у его сводного брата ФИО15, который проживает в <адрес>. Парень по имени Артем предложил ему приобрести 4 куба дизельного топлива. На предложение он согласился. Артем потребовал оплатить 50 % предоплаты от стоимости всей суммы 80 000 рублей, то есть 40 000 рублей. Он согласился. Артем СМС-сообщением отправил номер карты №, куда он должен был перевести деньги. Его сожительница Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты с дополнительного офиса «Сбербанк» №, расположенного по адресу <адрес>, через оператора банка «Сбербанк» перевела на указанную карту деньги в сумме 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Артем и сообщил, что деньги ему поступили, машину с дизельным топливом отправляют вечером. Впоследствии машина с топливом так и не пришла. Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным, поскольку он длительное время не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, воспитывает четверых детей, заработная плата у Свидетель №11 составляет не более 40 000 рублей (т. 2 л.д. 127-129);

- показания свидетеля Свидетель №11, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 13.08.2015 года около 11 часов она находилась в <адрес> PC (Я). Ей позвонил ее сожитель Потерпевший №1 и сказал, что ему позвонил сотрудник «Саханефтегаза», который предложил купить дизельное топливо, то есть солярку по низкой цене. Необходимо перевести на счет предоплату 50% от стоимости солярки, то есть ФИО9 хотел приобрести 4 тонны солярки, стоимостью за 1 литр 20 рублей, итого на общую сумму 80 000 рублей. ФИО9 отправил ей СМС, где было указано номер лицевого счета и номер сотового телефона №. 14.08.2015 года в 12 часов 54 минуты она пришла в дополнительный офис «Сбербанк» №, расположенный по адресу <адрес>, и через оператора сделала перевод, в сумме 40 000 рублей на лицевой счет №. Впоследствии машина с топливом так и не пришла. Причиненный материальный ущерб в размере 40 000 рублей, для семьи является значительным, поскольку они воспитывают четверых детей, ее заработная плата составляет не более 40 000 рублей, ее сожитель Потерпевший №1 постоянной работы не имеет, занимается временными подработками (т.2 л.д. 122-124);

- показания свидетелей Свидетель №8, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, Свидетель №6, показавшей согласно которым в августе 2015 г. ФИО29 продавал телевизор, выложив объявление о продаже на сайт Avito, за 8000 рублей, который впоследствии приобрел ФИО4 (ФИО3) М., отбывающий наказание в ИК№ Расчет производился через карту знакомого ФИО29 - Свидетель №1 с платежной системой «Visa» №, номер которой сообщили ФИО4 (ФИО3) М. по телефону. В период времени с 13.08.2018 г. по 15.08.2015 г., ФИО4 позвонил и сообщил, что на карту Свидетель №1 должны поступить деньги в сумме 40 000 рублей, их необходимо будет снять и положить на другой счет. В вышеуказанный период времени они в Сбербанке г. Советская - Гавань 35 000 рублей положили на указанные ФИО4 абонентские номера, деньги в сумме 5000 рублей оставили себе в качестве вознаграждения, с разрешения ФИО5. О том, что деньги в сумме 40 000 рублей были добыты преступным путем им известно не было (т. 2 л.д. 75-77, 80-82);

- показания свидетеля Свидетель №7, показавшей, что в августе 2015 г. родной брат ее мужа ФИО27 продавал телевизор марки «ВВК», который впоследствии приобрел мужчина, отбывающий наказание в ИК-1. С данным мужчиной велись разговоры у ФИО27 и ФИО26 Впоследствии ей стало известно о том, что звонивший мужчина находился в местах лишения свободы в ИК-1 <адрес>, и именно туда ФИО27 и ФИО26 отвезли вышеуказанный телевизор. О том факте, каким образом производилась оплата за телевизор, при помощи какой карты, ей ничего не известно. Также ей не был известен факт о том, что ФИО26 неоднократно привозила в ИК-1 передачи для ФИО5 и он ей переводил деньги на карту (т.2 л.д. 78-79);

- показания свидетеля Свидетель №9, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по адресу; <адрес> она проживает с 1997 <адрес>-карту с абонентским номером № она никогда не имела в пользовании. Так же никогда не являлась пользователем абонентской компании «Билайн». Никаких денежных средств, связанных с противоправной деятельностью ей на её счета не поступали (т. 2 л.д. 84-88);

- показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, каждого из них, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым они отбывали наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю в пос. Ванино. От ФИО4 им известно, что находясь в колонии ИК№ примерно в середине августа 2015 г., он обманным путем завладел деньгами в сумме 40000 руб. ФИО4 на сайте «Авито» нашел объявление по продаже большегрузной техники, позвонил по указанному в объявлении номеру телефону и предложил приобрести дизельного топлива в объеме 4 куба по 20 рублей за литр, стоимостью 80000 руб. После согласия приобрести топливо, ФИО4 просил предоплату в размере 50% от стоимости топлива. Покупатель был согласен и ФИО4 давал данные банковской карты для перевода предоплаты (т.2 л.д. 37-40, 41-44, 45-48, 49-51);

- показания свидетеля Свидетель №10, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 11.11.2015 г. она заключила брак с ФИО2, который на момент заключения брака находился в местах лишения свободы в ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю. После заключения брака ФИО2 взял её фамилию - ФИО3, однако по паспорту он по-прежнему остаётся ФИО2 В 2015 году ФИО2 звонил ей с абонентских номеров № и № но на кого были зарегистрированы данные номера, ей не известно. От сотрудников полиции ей стало известно, что Максим звонил людям, у которых путем обмана похищал деньги, изменял голос и от её имени ввел беседу. Так же ей известно, что в период с 10.08.2015 г. по 19.08.2015 г., ФИО3 путем обмана похитил деньги, звонил в Якутию и предложил приобрести дизельное топливо (т. 2 л.д. 88-91);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он знаком с ФИО27 Летом 2015 г. к нему обратился ФИО8, который попросил его банковскую карту на временное пользование, для того, чтобы перечислили деньги его родственники. После того, как он передал банковскую карту, она находилась у ФИО8 около недели, а после ФИО8 вернул карту обратно. После того, как ФИО8 вернул ему банковскую карту, на неё поступили деньги, точную сумму он не помнит. Что за денежные средства пришли ему на банковскую карту, ему не известно, так как деньги предназначались не ему. Когда деньги пришли на карту, ФИО8 попросил у него обратно её. Примерно, через полтора месяца, после того, как ФИО8 в последний раз взял у него карту, к нему приехали сотрудники полиции и рассказали, что деньги на карте были итогом каких-то махинаций, о чем ему известно не было (т.2 л.д. 111-113).

Изложенное объективно подтверждают следующие доказательства:

- документы: детализация звонков на абонентский №, предоставленная ПАО «Мегафон», согласно которой, абонентский № зарегистрирован на имя ФИО16, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б-12. Так же согласно данной детализации адрес базовой станции абонента А, а именно №, является: <адрес>, рп. Ванино Площадь Мира, 1 (т.1 л.д. 95-131);

- детализация звонков на абонентский №, предоставленная ПАО «ВымпелКом», согласно которой, абонентский номер зарегистрирован на имя Свидетель №9, зарегистрированной по адресу <адрес>. Адрес базовой станции абонента А является: <адрес>, рп. Ванино Площадь Мира, 1 (т. 1 л.д. 136-181);

- ответ, предоставленный ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, карта № (счет №) установлена на имя Свидетель №1, открыта ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе №«9070/0156 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу <адрес>, площадь Победы,7. ДД.ММ.ГГГГ № зачисление денежных средств в сумме 40 000 рублей. С карты № в 16:07:13 были переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей на абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ в 05:45:10 были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей на абонентский № (т.1 л.д. 53-55);

- светокопия чека «Сбербанк России ОСБ 8603/0168 Вилюйск ул. Октябрьская 7, согласно которому, 14.08.2015 в 12:53 Свидетель №11 произвела взнос денежных средств в сумме 40 000 рублей на карту VISA счет №» получатель является Свидетель №1 (т.1 л.д. 70);

- протокол явки с повинной ФИО1, из которого следует, что он подробно описал преступление, совершенное им в отношении потерпевшего ФИО31 (т.2 л.д. 56).

Оценив доказательства, суд находит вину ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину установленной.

Данный вывод основан на показаниях самого подсудимого, признавшего себя виновным, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №1 об известных им обстоятельствах уголовного дела, показания названных лиц согласуются и с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом в полном объеме.

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, сомнений не вызывают и, подтверждая и дополняя друг друга, воссоздают картину преступления, совершенного подсудимым.

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления между ними и подсудимыми неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Оснований для самооговора также не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

Оценивая показания ФИО1, приведенные в приговоре и оглашенные в суде, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, кладет их в основу приговора в части, не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №1, приведенные в приговоре и оглашенные в суде, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства неудовлетворительно, ранее судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетних детей у виновного (приговор от 09.09.2019 г.), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по приговору от 9 сентября 2019 года, вошедшему в совокупность, для отбывания наказания ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима, то для отбывания наказания по настоящему делу ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворении на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 9 сентября 2019 года – с 19.05.2016 г. по 07.09.2020 г. и время содержания под стражей по настоящему делу с 08.09.2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>– 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.