Приговор № 1-111/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты> получивший среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей 2014 и 2015 годов рождения, инвалид 3 группы, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: РК, <адрес>, и фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, находясь по адресу: РК, <адрес>, Добровское сельское поселение, дачный массив Лозовое 3, <адрес>, уч. 173, используя мобильный телефон марки «Tecno pova 6 neo» (IMEI: №, IMEI2: №), в корпусе черного цвета, в сети Интернет, используя браузер «Яндекс», перешел на сайт «кракен», более точное название сайта в ходе дознания не установлено, заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилмекатинон), весом не менее 0,5 грамм, оплатил его посредством перевода денежных средств в размере 2 700 рублей по реквизитам, поступившим в смс-сообщении на Интернет сайте. После чего ФИО1 получил изображение участка местности с координатами: 44. 942538– СШ, 34. 145668– ВД с местонахождением наркотического средства – мефедрон (4-метилмекатинон).

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, направился на автомобиле марки «ЗАЗ» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, к участку местности с координатами: 44.941906, 34.143140, где припарковал автомобиль, а затем пешком проследовал к месту нахождения закладки с вышеуказанным наркотическим средством – мефедрон (4-метилмекатинон), которое располагалось на участке местности, имеющее следующие координаты: 44. 942538– СШ, 34. 145668– ВД.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут ФИО1 на участке местности, с координатами: 44. 942538– СШ, 34. 145668– ВД обнаружил в грунте на глубине примерно 3 сантиметра полимерную трубку черного цвета, содержащую наркотическое средство. Достоверно понимая, что в данной полимерной трубке находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилмекатинон), в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 поднял обнаруженную полимерную трубку черного цвета с наркотическим средством – мефедрон (4-метилмекатинон) массой не менее 0,5 грамм, тем самым незаконно его приобрел. После чего, ФИО1 положил полимерную трубку черного цвета, внутри которой находилось вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилмекатинон), в правый нагрудный карман куртки камуфляжного цвета надетой на нем, направился обратно к транспортному средству марки «ЗАЗ», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут вблизи <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по <адрес>, которым ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – мефедрон (4-меилмекатинон).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия: участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в правом наружном нагрудном кармане куртки камуфляжного цвета, надетой на ФИО1, обнаружена и изъята полимерная трубка черного цвета, в которой находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилмекатинон).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество массой 0, 50 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилмекатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – мефедрон (4-метилмекатанон) 0,50 г является значительным размером.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствие с главой 32.1 УПК РФ. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, который незаконно, для личного потребления, в значительном размере, то есть в количестве от 0,2 до 2,5 грамм, приобрел за денежные средства наркотическое средство: мефедрон (4-меилмекатинон) и в последующем незаконно владел им без цели сбыта, то есть хранил его у себя, по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и со всеми указанными в нем квалифицирующими признаками, в том числе совершение преступления в отношении наркотического средства в значительном размере.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетних детей, инвалидность 3 группы, неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П хранение вещественных доказательств необходимо обеспечить для их возможного непосредственного исследования по иному уголовному делу.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств. (л.д. 94).

В связи с чем разрешение судьбы вещественных доказательств: наркотического средства, мобильного телефона – является преждевременным. (л.д. 26,28)

Перечисленные доказательства могут иметь доказательственное значение по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО10