Постановление № 5-67/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 5-67/2026

Дело № 5-67/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2026 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашской Республики, гражданина <данные изъяты>, холостого, работающего вахтовым методом на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, сведений о наличии инвалидности, наличии иждивенцев, в суд не представлено, паспорт серии №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой и средней степени тяжести потерпевшим при следующих обстоятельствах.

06.06.2025 года в 18 часов 10 мин, по адресу п. Большие Перемерки, д. 69 г. Тверь, водитель ФИО7, управляя транспортным средством ХОВА с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Хендай с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, автомобилем Субару с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля Хендай ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта №557/1363 от 14.11.2025 года, водителю автомобиля Субару ФИО4 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №558/1362 от 14.11.2025 года.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО7 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция. Согласно телефонограмме ФИО4 явиться в судебное заседание не сможет, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснил, что ФИО7 ущерб ему возместил, претензий к ФИО7 он не имеет, просил о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 06.06.2025 она ехала в качестве пассажира в автомобиле Хендай под управлением ФИО2. Сидела на заднем пассажирском сиденье, в машине были еще двое пассажиров. Двигались со стороны п. Химинститута в сторону торгового центра «РИО». ДТП произошло по адресу п. Большие Перемерки. Удар произошел от грузовой машины Самосвал, которая двигалась сзади них. Удар был очень сильный в заднюю часть Хендая. По инерции от удара их машина столкнулась с другой машиной. Она ударилась лицом о переднее пассажирское сиденье. Сознание не теряла, но находилась в шоковом состоянии. Кто вызывал скорую помощи и сотрудников ГАИ она не помнит. Врачи скорой помощи ее осмотрели и увезли в больницу, где ей провели обследование. Лежала стационарно. Ей проводили операцию. Выводы эксперта она не оспаривала. ФИО7 звонил, пытался с ней разговаривать, но из-за состояния здоровья она с ним не разговаривала, извинения он приносил. В ноябре 2025 ФИО7 возместил ей вред, причиненный в результате ДТП, о чем представлена расписка. Претензий она к ФИО7 не имеет. Просила о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, фотоматериал, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью легкой и средней степени тяжести.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2025 года в 18 часов 10 мин, по адресу п. Большие Перемерки, д. 69 г. Тверь, водитель ФИО7, управляя транспортным средством ХОВА с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Хендай с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, автомобилем Субару с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля Хендай ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта №557/1363 от 14.11.2025 года, водителю автомобиля Субару ФИО4 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №558/1362 от 14.11.2025 года.

По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО8 06.06.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО9 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1

Инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО9 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО4

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта №557/1363 от 14.11.2025 года, у ФИО1: имелись повреждения: <данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ДТП 06.06.2025 года. <данные изъяты> травма не являлась опасной для жизни, вызвала длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н, вступившим в силу с 01.09.2025 года; п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Согласно заключению эксперта №558/1362 от 14.11.2025 года, у ФИО4: имелись повреждения: ушиб правого коленного сустава. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ДТП 06.06.2025 года. Ушиб коленного сустава повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н, вступившим в силу с 01.09.2025 года п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н). Каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны) на голове документально не зафиксировано, в этой связи выставленный диагноз «<данные изъяты>» экспертной оценки не подлежит. Выставленные диагнозы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> не подтверждены достоверными и объективными инструментальными данными (МРТ, рентгенологическое исследование), динамическим наблюдением, поэтому экспертной оценке не подлежит.

Должностным лицом 22.01.2026 составлен протокол 69ПК №489637 по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО7

Вина ФИО7 помимо признания вины, что отражено в его объяснениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.06.2025 69ВД №250120 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 489637 от 22.01.2026, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- сводкой о ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП от 06.06.2025;

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.06.2025, подписанной всеми водителями без каких-либо замечаний;

- дополнительными сведениями о ДТП от 06.06.2025;

- актом освидетельствования 69 ОС №122317 от 06.06.2025 в отношении ФИО7;

- рапортами;

- фотоматериалом, исследованном в судебном заседании;

- записью события №2988693 от 06.06.2025;

- записью события №2988697 от 06.06.2025;

- телефонной информацией от 06.06.2025;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1 от 13.11.2025;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО4 от 13.11.2025;

- заключением эксперта от №557/1363 от 14.11.2025 об установлении у ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- заключением эксперта от №558/1362 от 14.11.2025 об установлении у ФИО4 вреда здоровью легкой степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- медицинскими документами в отношении ФИО4;

- объяснениями ФИО3 от 06.06.2025, согласно которым, он ехал из г.Москвы в г. Тверь в гости. Ехал по Московскому шоссе, возле дома 65 в Б. Перемерках остановился, т.к. был затор. Пока стоял, почувствовал удар сзади. Произошло ДТП. Он вышел из машины. Его ударила машина Субару №, которого стукнул автомобиль Хендай Соната №, которого ударил грузовой автомобиль Хова №. Ехал один, за медицинской помощью не обращался. Виновником ДТП считает водителя другого транспортного средства №, который не тормозил и въехал в машины;

- объяснениями ФИО2 от 06.06.2025, согласно которым, он ехал со стороны пгт. Редкино в сторону Лисицкого бора с 3 пассажирами. Примерно, в 18:12 встал на светофоре на красный сигнал в районе д. 67 в п.Б. Перемерки. Почувствовал удар сзади. От удара по инерции врезался впереди стоящий автомобиль. Выйдя из машины, увидел сильные повреждения, а также стоящее сзади грузовое транспортное средство с повреждениями в передней части автомобиля. Также видел два транспортных средства - Мерседес и Субару с повреждениями задней части. Незамедлительно позвонил в 122, после чего ожидал сотрудников ДПС. Он управлял автомобилем Хендай Соната. ДТП произошло с автомобилями Субару, Мерседес и Хова. В ДТП пострадала ФИО1 Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Хова, т.к. он не соблюдал безопасную дистанцию.

- объяснениями ФИО5 от 06.06.2025, согласно которым, он в 18:10 проезжал по Московскому шоссе из Зеленограда в д. Глазково. Около д. 67 в п.Б. Перемерки он остановился, поскольку стояли транспортные средства. Перед ним стоял автомобиль Мерседес. Через пару секунд он почувствовал удар в заднюю часть своей машины Субару. Его потащило вперед, в связи с чем он врезался в автомобиль Мерседес. Мерседес от удара свернул на обочину. От удара он почувствовал сильную боль. Посидев немного, он вышел из машины, увидел, что у Хендай разбита задняя часть, за ним стоял грузовик, у которого спереди разбит бампер и фары. На его автомобиле были повреждения. Связи с болью в колене он обращался в трампункт за медицинской помощью, также в автомобиле Хендай пострадала пассажирка.

-дополнительными объяснениями ФИО4 от 16.06.2025, согласно которым, он самостоятельно после ДТП обратился в городской травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь, сделали снимок и наложили гипс. После чего направили для дальнейшего обследования в 4 городскую больницу, там выписали направление в Калининскую ЦРБ, где он проходил лечение.

- объяснениями ФИО7 от 06.06.2025, согласно которым, он выехал с шиномонтажа с Южного обхода г. Твери. Ехал в сторону Порта. Самосвал был пустой. Начался дождь, он ехал со скоростью 40 км/ч. Видел перед собой машину. Ориентировался по машине, т.к. не видел дорожную ситуацию. ФИО10 перед ним затормозила, он увидел красные стопори. Он нажал на тормоз, но машину было не остановить, т.к. асфальт был мокрый и колея была в воде. После удара остановил самосвал. Он вышел из машины и начал открывать зажатые двери машины, где было 4 человека Машины были Хендай, Субару и Мерседес. Пострадала девушка.

- объяснениями ФИО1 от 07.10.2025, согласно которым, 06.06.2025 она ехала в машине в качестве пассажира на заднем сиденье. Стояли на светофоре, произошел сильный удар. Как она ударилась, не помнит, т.к. носит очки, а в момент удара они упали. Далее она ничего не помнила. Сознание не теряла.

Протокол об административном правонарушении от 22.01.2026 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО7 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего ФИО4, что является объективной стороной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 14.11.2025 №558/1362. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО1, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 14.11.2025 №557/1363. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО7, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО7 требований п. 9.10 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшему ФИО4 и причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 06.06.2025, сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти рублей до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, что фактически отражено в объяснениях, возмещение вреда потерпевшим, что подтверждено в суде расписками, позицию потерпевших ФИО1 и ФИО4, которые просили о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения (глава 12 КоАП РФ, штрафы оплачены).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевших, и считаю необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде штрафа, санкции статьи более строгого вида наказания, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Кроме того, в суде установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО8 №18810069240005188811 от 06.06.2025 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по тем же обстоятельствам указанных выше, а именно ФИО7 06.06.2025 в 18 часов 10 минут по адресу <...> управляя транспортным средством ХОВА с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 06.06.2025, нарушение одних и тех же пунктов – п.9.10 ПДД, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО8 №18810069240005188811 от 06.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО7 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.5, ч. 1, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО8 №18810069240005188811 от 06.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО7, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании ст. 4.4 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469250490001473 – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья <данные изъяты> Н.В.Акбарова

Резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2026.

Мотивированное постановление изготовлено 27.02.2026.

Судья Н.В.Акбарова