Постановление № 1-87/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года

Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания Певневой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Полоховой А.Л. и потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Как следует из содержания обвинительного заключения, органами предварительного следствия ФИО2 вменяется совершение деяния при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 13 июня 2020 года, находясь во дворе жилого дома № 33 по улице Маршала Тухачевского Санкт-Петербурга, ФИО2, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 стучит по окну его квартиры и зовёт его мать, нанёс один удар кулаком по левой стороне лица потерпевшего, причинив тому закрытую травму левого <данные изъяты>, что вызвало длительное расстройство здоровья потерпевшего. При этом телесное повреждение в виде <данные изъяты>, привели к неизгладимому обезображиванию лица Потерпевший №1.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего.

Государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании после исследования доказательств по делу изменил обвинение ФИО2, указав, что в ходе судебного следствия, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, заявивших об отсутствии обезображивания лица Потерпевший №1, установлено, что причинённые действиями подсудимого повреждения не привели к обезображиванию лица потерпевшего. В связи с этим государственный обвинитель переквалифицировал вменённое Капкову деяние с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку умышленными действиями подсудимого потерпевшему причинён средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья Потерпевший №1.

Находя такое изменение обвинения в сторону смягчения обоснованным, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С учётом изменения квалификации вменённого Капкову деяния на ч. 1 ст. 112 УК РФ, в судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении названного уголовного дела в связи с примирением сторон. Как следует из объяснений Потерпевший №1, данных им в обоснование ходатайства и материалов дела, подсудимый принёс ему свои извинения и возместил причинённый преступлением вред, передав ему денежные средства в сумме 10000 рублей, что он считает достаточным и полным возмещением причинённого ему преступлением ущерба.

После разъяснения в судебном заседании последствий удовлетворения соответствующего ходатайства потерпевший, подсудимый и защитник настаивали на его удовлетворении.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, указав, что соответствующие установленные законом условия выполнены.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Обязательными условиями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, а также то, что причинённый вред был заглажен.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 года № R (85) важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, извинившись и передав 10000 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по военной службе. Учитывает суд и направленность интересов потерпевшего на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2500 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за исполнение своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства по назначению, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, его защитнику, потерпевшему, а также прокурору.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, состоящие из сумм, подлежащих выплате защитнику-адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе уголовного судопроизводства, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.Н. Мовчан