Приговор № 1-67/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Скорика В.Н.,

при секретарях судебного заседания – Жилиной А.Ю., Погосян Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Беседина О.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней октября 2020 года у ФИО2, полагавшего, что ему положена надбавка к денежному довольствию, не желавшего самостоятельно заняться вопросом ее оформления и получения, с целью получения перерасчета по указанной надбавке, возник умысел на дачу взятки должностному лицу Ж., через посредника П.

В этой связи ФИО2, получив перерасчёт по указанной выше надбавке, около 19 часов 10 ноября 2020 года, находясь возле дома по адресу <адрес> совершил дачу взятки в виде денег в размере 27000 рублей должностному лицу Ж. через посредника П.

Далее П., 10 ноября 2020 года около 20 часов, находясь в г. Хабаровск, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с К., передал тому полученные от ФИО2 денежные средства для дальнейшей передачи должностному лицу Ж.

В свою очередь К. 10 ноября 2020 года, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Т., передал тому полученные от ФИО2 через П. денежные средства для дальнейшей передачи должностному лицу Ж.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности Т., в один из дней ноября 2020 года, после получения военнослужащими войсковой части № незаконных выплат предал Ж. полученные от них денежные средства, в том числе и от ФИО2, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 с. 291 УК РФ, признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и раскаялся в содеянном. Кроме того, ФИО2 дал показания, в целом соответствующие изложенным выше обстоятельствам, и дополнительно показал, что о возможности получения перерасчета надбавки к денежному довольствию он узнал в один из дней сентября 2020 года на территории войсковой части № в ходе беседы с ФИО6, который сообщил ему об имеющейся возможности решить вопрос с должностным лицом из штаба войсковой части № об оформлении ему перерасчета по надбавке к денежному довольствию. При этом ФИО6 также сказал ему, что для оформления перерасчета по указанной надбавке тому необходимо будет передать должностному лицу, уполномоченному оформить указанный перерасчет, через него, ФИО6, взятку в размере 30% от полученной в виде надбавки суммы денежных средств, на что он добровольно согласился. Также подсудимый показал, что в настоящее время осознает незаконность получения перерасчета по указанной надбавке и уже вернул денежные средства в размере 85 196 рублей 10 копеек, а также перечислил в благотворительный фонд детям денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается наличием в данном уголовном деле кассовых чеков.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашённых показаний свидетеля ФИО15 – супруги подсудимого установлено, что на нее открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк России», которым на ровне с ней пользуется ФИО2, в том числе и через мобильное приложения «Сбербанк Онлайн» установленное на его мобильном телефоне. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежное довольствие, превышающее по его размеру предыдущее, что подсудимый объяснил выплаченным перерасчетом отдельной выплаты, оформлением которой занимался военнослужащий восковой части № и за это ФИО2 должен заплатить ему 30 % от выплаченной суммы, а именно 27000 рублей. В этот же день ФИО2 с банковского счета, принадлежащего своей супруги ФИО16 выполнил перевод ранее оговоренной суммы денег в размере 27000 рублей на банковский счет принадлежащий ФИО17.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что в один из дней сентября 2020 года на территории военного городка войсковой части № ФИО8 показал ему список военнослужащих, в числе которых был ФИО2,, и сообщил о возможности выплатить этим военнослужащим надбавки к денежному довольствию. При этом ФИО8 пояснил ему, что необходимо побеседовать с каждым военнослужащим, указанным в списке, и предложить им оформить выплату надбавки, а в случае, если указанные военнослужащие согласятся на оформление перерасчета надбавки, то после её получения они должны передать ему 30% от полученной суммы для последующей передачи должностному лицу штаба войсковой части № в качестве вознаграждения за установление указанной надбавки. Примерно в один из дней сентября 2020 на территории воинской части он встретился с ФИО2 и сообщил тому о возможности получить надбавку к денежному довольствию и объяснил, что, если ФИО2 согласен получить указанную надбавку, то после её получения должен будет передать ему 30% от полученной суммы денежных средств для последующей передачи должностному лицу войсковой части № в качестве платы за установление указанной надбавки. С озвученным предложением ФИО2 согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов перевел с банковского счета своей супруги ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» № находившемуся в <адрес> ФИО6 деньги в размере 27000 рублей для последующей передачи должностному лицу войсковой части №. Далее, в тот же день денежные средства, полученные от ФИО2, ФИО6 снял через банкомат в <адрес> и передал ФИО8

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО9 в один из дней начала сентября 2020 года ФИО10 передал ему список военнослужащих, в числе которых был ФИО2, и сообщил о возможности выплатить этим военнослужащим надбавки к денежному довольствию. При этом ФИО10 пояснил ему, что необходимо побеседовать с каждым военнослужащим, указанным в списке, и предложить им оформить выплату надбавки, а в случае, если указанные военнослужащие согласятся на оформление перерасчета надбавки, то после её получения они должны передать ему 30% от полученной суммы для последующей передачи должностному лицу штаба войсковой части № в качестве вознаграждения за установление указанной надбавки. В один из дней начала сентября, он встретился с ФИО6 на территории воинской части и сообщил тому о возможности получить надбавку к денежному довольствию и объяснил, что, если ФИО2 согласен получить указанную надбавку, то после её получения должен будет передать ему 30% от полученной суммы денежных средств для последующей передачи должностному лицу войсковой части № в качестве платы за установление указанной надбавки. С озвученным ФИО6 предложением ФИО2 согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь в <адрес> получил переданные ФИО6 от ФИО2 деньги в размере 27000 рублей для последующей передачи должностному лицу войсковой части № за проведённый перерасчёт указанной выше надбавки. Далее в этот же день, денежные средства, полученные от ФИО6, он передал ФИО10

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО10 в один из дней начала июня 2020 года ФИО11 сообщил ему, что у него есть возможность незаконно, при этом не вызвав подозрений, установить надбавку БТГр военнослужащим согласно составленному им списку, для чего необходимо с ними поговорить и поинтересоваться о желании получить перерасчет по указанной надбавке за денежное вознаграждение в размере 30% от суммы перерасчета. Он сообщил, что для этого найдёт другого военнослужащего. В начале сентября 2020 года в <адрес> он встретился с ФИО8, которому сообщил о предложении ФИО11, при этом не называл ФИО11 Примерно через неделю ФИО8 передал ему список военнослужащих, которые дали согласие на выплату им надбавки и готовы передать денежные средства в размере 30% от полученной ими суммы перерасчета. В данном списке, в том числе значился ФИО2 10 или ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО8 и тот передал ему денежные средства, в том числе полученные от ФИО2, указанные денежные средства были преданы им ФИО11

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что приказом командира части он был допущен к работе с программным изделием ПИРО «Алушта» и в его должностные обязанности входило введение приказов, в том числе, по денежному довольствию. В один из дней в начале июня 2020 года, у него возник умысел на получение денежных средств от военнослужащих за незаконное установление им надбавок к денежному довольствию, а именно надбавки <данные изъяты>. С этой целью он составил список военнослужащих войсковой части №, которые не получают указанную надбавку. После этого в один из дней начала июня 2020 года он обратился к военнослужащему войсковой части № ФИО10 с предложением переговорить с военнослужащими из составленного им списка и поинтересоваться у них о желании получить перерасчет по указанной надбавке за денежное вознаграждение в размере 30% от суммы перерасчета. На его предложение ФИО10 ответил согласием, пояснив, что лично с военнослужащими общаться по поводу указанных выплат не будет, а найдет другого военнослужащего, который будет непосредственно разговаривать с указанными в списке и предлагать им за денежное вознаграждение перерасчет надбавки. Примерно через две недели, ФИО10 передал ему список военнослужащих, которые согласились на получение перерасчета по надбавке и готовы передать ему денежные средства в размере 30% от полученной ими суммы. Также ФИО10 сообщил ему, что непосредственно с военнослужащими общался по поводу установления надбавок военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> ФИО8 Получив список военнослужащих, согласных получить перерасчет по надбавке, в конце сентября 2020 года, находясь в отделении кадров войсковой части №, используя ПИРО «Алушта», он установил незаконные надбавки военнослужащим, указанным в списке, в том числе и ФИО2 После получения указанными военнослужащими денежного довольствия ФИО8 в течение нескольких дней собрал с них по 30% от полученных ими надбавок, передал денежные средства ФИО10, а последний передал их ему. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Как видно из показаний свидетеля ФИО12 <данные изъяты> ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован в отделение кадров войсковой части № и допущен к работе с ПИРО «Алушта». ФИО11 при допуске к работе с ПИРО «Алушта» был наделен специальными полномочиями по внесению приказов командира части по личному составу и строевой части. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Основания для выплаты данной надбавки у ФИО2 отсутствовали, она была установлена незаконно, поскольку приказ командира бригады от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит пункта, устанавливающего ФИО2 перерасчета по надбавке <данные изъяты>.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 совершен перевод денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО3 № в сумме 158000 рублей. В этот же день с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО3 № совершен перевод денежных средств на банковский счет ФИО6 в сумме 27000 рублей.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО3 совершен перевод денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО6 № в сумме 27000 рублей. В этот же день в банкомате, расположенном в <адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО6 № было произведено снятие денежных средств в сумме 27000 рублей.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в приказах командира 64 отдельной мотострелковой бригады (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сведений об установлении <данные изъяты> ФИО2 надбавки за <данные изъяты> и производстве перерасчета по указанной надбавке, не имеется.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также с Инструкцией должностных лиц, допущенных к работе ПИРО «Алушта», утвержденной командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 назначен должностным лицом, ответственным за ведение кадровой роботы войсковой части №, наделен специальными полномочиями и допущен к непосредственному использованию ПИРО «Алушта».

Из сообщения ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> ФИО2 установлена в ПИРО «Алушта» и выплачена надбавка <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85196 рублей 10 копеек.

Согласно выпискам из приказов командира 64 отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО2, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, передал взятку должностному лицу в размере 27000 рублей через посредников П., К. и Т. его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельства его смягчающего военный суд признает активное способствование расследованию преступления, в связи с чем применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также военный суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, возвратил денежные средства, полученные незаконным путем, добровольно перечислил в благотворительный фонд помощи детям денежные средства, <данные изъяты> ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется исключительно положительно, имеет ведомственные награды.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО2, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наиболее мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, назначение которого не скажется неблагоприятно для подсудимого, так как он трудоспособен, проходит военную службу по контракту и обеспечивается ежемесячным денежным довольствием.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности и то, что совершенное ФИО2 преступное деяние относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а вред, перечиненный публичным интересам не заглажен, то оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ судом не усматривается, равно как и оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Приняв решение о назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката, участвовавшего на предварительном расследовании по уголовному делу в качестве защитника по назначению, на общую сумму 11250 рублей, суд на основании ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета, не находя оснований для освобождения последнего от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000001; ОКПО 92786706; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>); банк: отделение Хабаровск Банка России/ УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск, БИК 010813050; расчётный счет <***>; КБК для перечисления 4171160313010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Н. Скорик