Приговор № 1-130/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-130/2025

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И., при секретаре Ш.И.А., с участием государственного обвинителя Агакишиева Т.П., подсудимого С.Е.О.., защитника – адвоката Голубь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Е.О., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

С.Е.О.. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановления мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, С.Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в полном объеме не оплачен.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, С.Е.О. также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок дополнительного административного наказания по настоящему постановлению исчислен с момента отбытия С.Е.О.. дополнительного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка N° 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу об административном правонарушении № (производство по делу 5-140/2025), штраф в полном объеме не оплачен.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ С.Е.О.., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние, а именно в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, пренебрегая этим обстоятельством, имея цель поездки от дома N° <адрес> на АЗС, расположенной по адресу: <адрес> и обратно, действуя умышлено, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а именно: находясь за рулем, привел указанный автомобиль в движение и проследовал на нем от <адрес><адрес> на автомобильную дорогу Тайшет-Чуна-Братск и во время движения на 111 км данной автомобильной дороги остановлен сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» В.С.А., которым преступные действия С.Е.О.., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минут С.Е.О. в служебном автомобиле ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» на 111 км автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» В.С.А. с использованием технического средства измерения, АКПЭ-01М «МЕТА №», от которого С.Е.О.. отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты С.Е.О.. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинскую организацию ОГБУЗ «Чунская РБ», расположенную по адресу: рп. Чунский <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения врачом терапевтом А.С.Э., с применением технического средства измерения, анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектора в использовании АКПЭ — 01 - Мета, заводской №. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя С.Е.О.. с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом свидетельствуемым воздухом в количестве 1.100 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха), с положительным результатом теста на алкоголь С.Е.О. согласился.

В судебном заседании подсудимый С.Е.О.. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания С.Е.О.., данные им в качестве подозреваемого с участием защитника.

При допросе в качестве подозреваемого С.Е.О.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в сумме 45000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление судьи он не обжаловал, согласился с решением. Штраф не оплатил. Кроме того, так же ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в сумме 45000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление судьи не обжаловал, согласился с решением. Штраф не оплатил. Общее наказание составляет штраф в размере 90 000 рублей, и 3 года лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД Чунский.

В 2023 году он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рп. Чунский за 100 000 рублей, оценивает автомобиль так же в 100 ООО рублей. Денежные средства, потраченные на покупку автомобиля он накопил сам. В займы денег ни у кого не брал, кредитные обязательства не оформлял. Автомобиль поставил на учет в ГИБДД на свое имя.

13 июня в вечернее время он находился у своей сестры К.Д. по адресу: <адрес>, рп. Лесогорск <адрес>. Был один, так как Дарья в то время выехала за пределы <адрес>, и попросила, что бы он присмотрел за ее домом. Он был один, распивал пиво. Его автомобиль стоял в ограде дома сестры. Он решил послушать музыку в своем автомобиле, но так как в автомобиле оставалось мало бензина, он решил съездить на заправку, которая расположена по <адрес>. Времени было уже после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он открыл ворота ограды, завел свой автомобиль выехал с ограды дома, после отъехал от дома проехал по <адрес>, после выехал на <адрес>, по которой проехал и свернул на право на ул. <адрес>. Когда он сворачивал на <адрес> у магазина «Сотик», он увидел, что по <адрес> от начала нумерации домов по данной улице, движется служебный автомобиль ДПС. Когда он выехал на <адрес>, автомобиль ДПС был позади него. В зеркало заднего вида он увидел, что на автомобиле ДПС включили проблесковые маячки, он сразу понял, что сотрудники ДПС подают ему сигнал об остановке, однако в связи с тем, что он уже был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством, он решил скрыться от сотрудников ДПС, так как хотел избежать ответственности за то, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Для этого он проследовал дальше по <адрес> к выезду с рп. Лесогорск. После он повернул направо на автомобильную дорогу Чуна-Тайшет, немного проехал, после остановил свой автомобиль с правой стороны на обочине, так как решил, что на автомобиле далеко не уедет, в связи с тем, что в баке заканчивается топливо. Он вышел из своего автомобиля, и решил скрыться от сотрудников ДПС в лесу. Он оббежал автомобиль, споткнулся и упал на землю, в этот момент его настигли сотрудники ДПС. Они подняли его с земли и сопроводили до своего служебного автомобиля. В тот момент в отношения него со стороны сотрудников ДПС не применялась физическая сила. Его подняли с земли, он не сопротивлялся.

Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС предупредил его, что в салоне служебного автомобиля ведется видеосъемка. Так же в ходе разговора с инспектором ДПС, он сказал, что ехал к другу и обратно, он не говорил, что поехал на АЗС, почему не знает, так же он сразу сказал, что у него нет водительского удостоверения в связи с тем, что он ранее уже был лишен права управления транспортными средствами. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него присутствовали признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя из рта. Однако, когда его инспектор ДПС спрашивал о том, употреблял ли он спиртное, он сказал, что не употреблял, так как хотел избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее в служебном автомобиле инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, почему не знает. После ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Для прохождения медицинского освидетельствования он с инспекторами ДПС проехал в приемное отделение ОГБУЗ «Чунская РБ». По показаниям алкотектора в ОГБУЗ «Чунская РБ» у него установлено 1.100 мг/л., это означало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями он согласился. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, так как медицинское освидетельствование было завершено только ДД.ММ.ГГГГ. Все составленные необходимые бумаги и протоколы он подписал добровольно, никто на него психического и физического воздействия не оказывал при этом. Понимает, что сев за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он совершил преступление. Свою вину в совершенном им преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. После оформления всех документов и протоколов, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был доставлен на спец. стоянку рп. Чунский, где находится и в данный момент. (л.д. 33-37)

Кроме собственного признания вины подсудимого С.Е.О.. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей В.В.С., А.С.Э. Р.В.С.

Допрошенный в ходе дознания свидетель В.С.А. показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский». С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в Чунском районе совместно с инспектором ДПС Р.В.Д. В тот период времени он временно исполнял обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский». Они на служебном автомобиле патрулировали улицы рп. <адрес>. Ехали по <адрес><адрес>, в направлении начала нумерации домов по данной улице, времени было около 00 часов 20 минут. С переулка, расположенного у магазина «Сотик» по <адрес>, выехал автомобиль, с выключенными внешними световыми приборами, и проследовал по <адрес>, в направлении конца нумерации домов по данной улице. В связи с тем, что данный автомобиль двигался с выключенными внешними световыми приборами в ночное время, у него возникли основания полагать, что водитель, управляющий данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Он принял решение об остановке данного автомобиля. Для этого он проследовал на встречу данного автомобиля и включил проблесковые маячки на служебном автомобиле, подавая тем самым сигнал водителю автомобиля «ВАЗ 21011» об остановке. Однако водитель автомобиля марки «ВАЗ 21011» проигнорировал законные требования сотрудника полиции об остановке и проследовал дальше по <адрес> к выезду с рп. Лесогорск. Он развернул служебный автомобиль и проследовал за автомобилем марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Автомобиль марки «ВАЗ-21011» проехал до конца <адрес>, повернул направо и выехал на автодорогу Тайшет-Чуна-Братск и проследовал в сторону <адрес> по данной автодороге. Однако, проехав примерно около 300-400 метров от сворота с <адрес> на 111 км автодороги Тайшет-Чуна-Братск, водитель остановил свой автомобиль с правой стороны на обочине, вышел из автомобиля и побежал в сторону лесополосы с правой стороны. Пробежав несколько метров, водитель споткнулся и упал, в этот момент они уже подъехали к его автомобилю и остановились. Инспектор ДПС Р. B.C. вышел из служебного автомобиля, подбежал к водителю, который лежал в этот момент на земле, Р. B.C. помог ему подняться и сопроводил последнего в служебный автомобиль ДПС. Водитель автомобиля сел на переднее пассажирское сиденье в служебном автомобиле, а Р. B.C. на заднее пассажирское сиденье. Он попросил водителя назвать свои данные. Водителем оказался С.Е.О.. Он сразу понял, что С.Е.О. находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он предупредил водителя, что будет производиться видеозапись, последний против проведения видеосъемки не возражал. Он спросил у С.Е.О.. кому принадлежит автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. С.Е.О.. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Он спросил у С.Е.О. откуда и куда он направлялся на данном автомобиле, С.Е.О.. пояснил, что ехал с дома до товарища и обратно. Он спросил у С.Е.О.. употреблял ли он сегодня спиртное, он ответил, что не употреблял. Так же он спросил у водителя о наличии у него водительского удостоверения, последний пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами. Далее он разъяснил права и обязанности, после чего отстранил от управления транспортным средством С.Е.О.. Так же он разъяснил права и обязанности лица, в отношении которого ведется административное производство. После этого он разъяснил водителю порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. С.Е.О.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения АКПЭ-01 «Мета» №, однако он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был направлен и доставлен в ОГБУЗ «Чунская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования у С.Е.О. было установлено состояние алкогольного опьянения в объеме 1,100 мг/л., что значительно превышало допустимую дозу 0,16 мг/л. На основании чего на водителя С.Е.О. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» Г.В.А., был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Все составленные протоколы и документы С.Е.О.. добровольно подписал.

После того, как С.Е.О. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование, автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был помещен на специализированную стоянку, расположенную в <адрес><адрес>.

При дальнейшей проверке по данному факту было установлено, что С.Е.О.. по постановлению мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же, по постановлению мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ был зарегистрирован в ОМВД России «Чунский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Материал вместе с диском, на котором записано видео отстранения от управления транспортным средством С.Е.О.. и медицинского освидетельствования, был передан по подследственности в ОД ОМВД России «Чунский» для проведения проверки и принятия правового решения, где в отношении С.Е.О.. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Уточняет, что при видеозаписи время не всегда соответствует действительности, достоверное время указано в составленных из протоколах. (л.д. 104-107)

Допрошенный в ходе дознания свидетель Р.В.С. показал, что с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения Чунского района Иркутской области, совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» В.С.А., на тот момент исполняющим обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский».

ДД.ММ.ГГГГ после 00 часа 00 минут при патрулировании улиц в <адрес>, им был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который двигался по <адрес> с выключенными внешними световыми приборами. В.С.А. включил проблесковые маячки на служебном автомобиле и проследовал за данным автомобилем. Однако водитель автомобиля марки «ВАЗ 21011» проигнорировал законные требования сотрудника полиции об остановке и проследовал дальше по <адрес> к выезду с рп. Лесогорск. Автомобиль марки «ВАЗ-21011» остановился на обочине 111 км автодороги Тайшет-Чуна-Братск, вышел из автомобиля и побежал в сторону лесополосы, расположенной вдоль автодороги. Они в этот момент уже подъехали к автомобилю марки «ВАЗ 21011». Когда водитель данного автомобиля побежал, то он споткнулся и упал на землю, в этот момент он как раз вышел из служебного автомобиля и побежал за данным водителем. Он помог ему подняться и сопроводил в служебный автомобиль ДПС. Водителем автомобиля марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион оказался С.Е.О.. Старший инспектор В.С.А., отстранил от управления транспортным средством С.Е.О.., разъяснил водителю порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. С.Е.О.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако С.Е.О.., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был направлен в ОГБУЗ «Чунская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Им в отношении С.Е.О.. был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и помещении на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, ООО «Гарант Авто». (л.д. 113-115)

Допрошенный в ходе дознания свидетель А.С.Э. показал, что Работает в ОГБУЗ «Чунская РБ» с 2022 года в должности врача кардиолога кардиологического кабинета поликлиники. В порядке внутреннего совместительства он принят врачом терапевтов терапевтического отделения для оказания экстренной и неотложной помощи приемного отделения ОГБУЗ «Чунская РБ». В марте 2024 года он прошел повышение квалификации в КОГБУЗ «<данные изъяты>» по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управляющих и не управляющих транспортными средствами». На основании данного повышения квалификации он проводит медицинское освидетельствование граждан. Так ДД.ММ.ГГГГ после 01 часов 00 минут в приемное отделение ОГБУЗ «Чунская РБ» сотрудниками ДПС был доставлен С.Е.О. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.О.. был освидетельствован при помощи технического средства измерения АКПЭ-01-Мета заводской №. Согласно показаниям алкотектора у С.Е.О. было установлено состояние алкогольного опьянения в объеме 1Д00 мг/л., при первом исследовании, и 1,010 мг/л при втором исследовании, проведенном через 15 минут после первого исследования. Также у освидетельствуемого был произведен отбор биологического объекта (моча) для химико- токсикологических исследований. Результат исследований показал, что лекарственных средств, психотропных веществ и наркотических средств в биологическом объекте не обнаружено.

Уточняет, что в алкотекторе произошел сбой именно в дате освидетельствования, по какой причине не знает, то есть дата указана в чеках при выходе — ДД.ММ.ГГГГ, хотя освидетельствование проходило ДД.ММ.ГГГГ, достоверная дата — ДД.ММ.ГГГГ, указана в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным им как проводившим освидетельствование. Время и показания алкотектора в чеках при выходе указанны достоверно, кроме даты, то есть сведения в чеке № — дата исследования: ДД.ММ.ГГГГ, время первого исследования 01:48 ч., результат исследования 1,100 мг/л. Сведения в чеке№ - дата исследования: ДД.ММ.ГГГГ, время исследования 02:06, результат исследования 1,010 мг/л. Сведения в первом и во втором чеке являются достоверными. Так же в связи с тем, что бумажная лента для чеков в алкотектор была вставлена неравномерно, данные на чеках при выходе смещены, заменить чеки не представляется возможны.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) был закончен ДД.ММ.ГГГГ, так как результат химико-токсикологических исследований был готов 17 июня, после данный акт и показания алкотектора — чеки, были переданы в ОМВД России «Чунский» (л.д. 137-140)

Допрошенный в ходе дознания свидетель Г.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на 111 км автодороги Тайшет-Чуна-Братск старшим инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» В.С.А., был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя С.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно «запах алкоголя изо рта». Старшим инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» В.С.А. данный водитель был отстранён от управления транспортным средством без участия понятых с использованием видеозаписи. Далее водителю С.Е.О. было предложено пройти освидетельствование на месте, однако последний отказался, в связи с чем был направлен в ОГБУЗ «Чунская РБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОГИБДД ОМВД России «Чунский» ДД.ММ.ГГГГ, у С.Е.О.. установлено состояние опьянения, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут на С.Е.О.. был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 98-100)

Кроме того, виновность подсудимого С.Е.О.. также подтверждается следующими объективными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенной по адресу р.<адрес><адрес> и расположенный на нем автомобиль марки ««ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 74-87)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на 111 км. автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск, где со слов свидетеля В.С.А., С.Е.О. был отстранен от управления транспортным средством, а в последствии отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования. (л.д. 99-104)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 40 мин., согласно которому причиной отстранения С.Е.О. от управления транспортным средством «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стало наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения: запах изо рта.(л.д.3).

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому С.Е.О.. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4-5);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту, согласно которому С.Е.О. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.2025 г. и чеком к нему, согласно которому у С.Е.О.. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,100 мг/л. (л.д.11-12)

Справкой ГИБДД МО МВД России по Чунскому району, согласно которой по информационным учетам ГИБДД С.Е.О.., водительское удостоверение получал ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, С.Е.О.. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления, транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, С.Е.О.. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления, транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Оптический диск с двумя видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копия свидетельства о поверке №СГШФ\03-03-2025\414874861 от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГБУЗ «Чунская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки алкотектора АКПЭ -01- Мета, копия протокола об административном правонарушении 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области о назначении административного наказания от 07.05. 2025 г. №, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания мирового суда судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от 07.05. 2025 г. №, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении <адрес> от 23.042025 г., (л.д. 116-132)

Осмотренные документы, компакт диск с видеозаписями и автомобиль впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-89,134-135).

Подсудимый и сторона защиты не оспаривают изложенных доказательств.

Исследуя все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности уличающих подсудимого доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и доказанности его вины по следующим основаниям.

Оценивая показания подсудимого о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения преступления, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, в той части, в которой не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними.

Оценивая показания подсудимого, данными в ходе дознания, и анализируя их, суд принимает их в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, а именно о том, что С.Е.О.. в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ««ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на 111 км. дороги направлением Тайшет-Чуна-Братск был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе проведения административной процедуры освидетельствования С.Е.О.. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в медицинскую организацию ОГБУЗ «Чунская РБ», где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С.Е.О. воздухе в количестве 1.100 мг/л. –установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценивая показания свидетелей В.С.А., Р.В.С., А.С.Э., Г.В.А., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имеют к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе данными из протокола отстранения С.Е.О.. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, порядком освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осмотренной в ходе дознания видеозаписью оформления административной процедуры в отношении С.Е.О.., а также данными осмотров места происшествия, иными письменными материалами дела.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности. Однако, осознавая свое положение как подвергнутого уголовному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения, допустил такое управление, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.

Факт привлечения С.Е.О..к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого С.Е.О.. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача - психиатра подсудимый не состоит (л.д.41).

Данные о состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого С.Е.О.. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого С.Е.О.., который имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции положительно. как спокойный, общительный (л.д. 43), самозанят, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 41), является участником боевых действий специальной военной операции, (л.д. 49)

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому С.Е.О.. справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.Е.О., предусмотренных п. ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое С.Е.О.. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения С.Е.О.. к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденного, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация транспортного средства, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом, при наличии двух условий: что оно принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль марки «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при разрешении вопроса по имуществу, на которое наложен арест, суд полагает, арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее С.Е.О..- автомобиль «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьба иных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С.Е.О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Автомобиль марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оптический диск с двумя видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копию свидетельства о поверке №СГШФ\03-03-2025\414874861 от 03.03.2025, определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГБУЗ «Чунская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки алкотектора АКПЭ -01- Мета, копию протокола об административном правонарушении 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области о назначении административного наказания от 07.05. 2025 г. №, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания мирового суда судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от 07.05. 2025 г. №, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении <адрес> от 23.042025 г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий А.И. Башенхаев