Решение № 2А-1821/2020 2А-1821/2020~М-1945/2020 М-1945/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1821/2020

К делу №2а-1821/2020

23RS0008-01-2020-003798-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 25 ноября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Белореченскому РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд постановление судебного пристава- исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю об оценке имущества должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года - отменить.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве Федеральной службе судебных приставов по Краснодарскому краю Белореченском РОСП УФССП по Краснодарскому краю, находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Предмет исполнения- взыскание с ФИО4, ФИО5 и Микаилова М..Х. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля. Солидарное взыскание с ответчиков ФИО4, ФИО7 и ФИО6 процентов, из расчета <данные изъяты> годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г., установлено по день фактического исполнения обязательств, взыскание неустойки (пени) из расчета <данные изъяты> ключевой ставки банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ года установлено по день фактического исполнения обязательств.

Взыскание долга обращено на предмет залога - <данные изъяты> находящиеся по <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Белореченского РОСПУФССП по Краснодарскому краю, в ходе совершения исполнительных действий, было арестовано имущество должника, оценку которого судебный пристав осуществляет самостоятельно по рыночным ценам. Согласно данного постановления земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по <адрес> оценены в размере <данные изъяты> рублей. С вынесенным постановлением об оценке имущества административный истец не согласен, поскольку считает, что стоимость имущества не соответствует рыночной, так как с момента последней оценки об определении рыночной стоимости данного имущества которая была произведена по назначению судом ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения оспариваемого постановления прошло 11 месяцев.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лица ФИО7, ФИО6 и представитель Кредитного потребительского кооператива «Семейный Капитал» в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях предусмотренных пунктами 3 и 4 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня из извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки; при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельства является существенным для спора.

В судебном заседании установлено, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4, ФИО7 и ФИО6 солидарно, в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля. Солидарное взыскание с ФИО4, ФИО7 и ФИО6 процентов из расчета <данные изъяты> годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года установлено по день фактического исполнения обязательства; взыскание неустойки (пени) из расчета <данные изъяты> ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Взыскание долга обращено на предмет залога –земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, то есть в том размере, в котором была определена начальная продажная стоимость вышеперечисленного имущества, указанная в решении Белореченского районного суда Краснодарского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что нарушений действующего законодательства при вынесении судебным приставом - исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ года допущено не было, оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к Белореченскому РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю об оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04.12.2020 г.

Судья И. В. Пятибратова