Приговор № 1-9/2017 1-90/2016 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 22 сентября 2017 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курносова С.Я., представившего удостоверение № и ордер № № от <дата>,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> холостого, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, судимого:

1) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> наказание в виде штрафа замене на обязательные работы сроком на 120 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с <дата>, ФИО1, находясь на <адрес>, обнаружил мотоцикл <данные изъяты> находящийся с левой стороны от калитки ворот домовладения № по <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступлению этих последствий, <данные изъяты> похитил мотоцикл <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 45 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, реализовав третьему лицу, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в <дата> он временно, около одной недели, проживал у своего брата ФИО26 ФИО4 по <адрес> №, <адрес>. В один из дней <дата>, в вечернее время суток, он направился в гости к своему двоюродному брату ФИО29, проживавшему по <адрес> №, <адрес>. Когда он туда пришел, то ФИО24 дома не оказалось. Тогда он решил пойти в кафе «<данные изъяты>», расположенное на краю <адрес>, в районе <дата>, так как в тот момент в данном кафе работала его сестра ФИО30. Так он, пройдя по <адрес>, вышел на <адрес> и пошел по улице вниз, по направлению к <адрес>. Сколько было времени он пояснить не смог, но было темно. Когда он проходил мимо одного из дворов, расположенных напротив многоквартирных домов по <адрес>, в районе парикмахерской «<данные изъяты>», то увидел около двора домовладении стоящий без присмотра спортивный мотоцикл. Так как в тот момент он был пьян, то решил похитить данный мотоцикл. Он осмотрелся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к мотоциклу, снял его с подножки и стал перекатывать его через дорогу во дворы многоквартирных домов. Перекатив его через дворы, он вышел на <адрес>, потом на первом перекрестке повернул направо и так прошел до <адрес>, затем снова через переулок покатил мотоцикл до балки «<данные изъяты>». Находясь в балке «<данные изъяты>», он завел при помощи замыкания проводов мотоцикл и направился на нем в <адрес>. По приезду в <адрес>, похищенный им мотоцикл он спрятал в заброшенном <адрес> и прикрыл травой, чтобы его никто не обнаружил, а сам отправился на ОТФ колхоза «<данные изъяты>», где старшим чабаном является ФИО2, где он ранее не официально работал. После этого он периодически приходил в сад и брал мотоцикл, для того, чтобы покататься на нем по <адрес>. После того, как он на нем катался, то снова прятал его в том же саду и также прикрывал травой. Так длилось примерно около трех месяцев. Похищенный им мотоцикл был марки «<данные изъяты>», так как на нем имелась наклейка с названием, черного цвета, на пластмассовых деталях корпуса мотоцикла имелись какие-то рисунки. Единственное, что он запомнил, то, что сиденье было порвано в задней правой части.

В <дата> в вечернее время, он также на похищенном им мотоцикле катался по окрестностям <адрес>. Проезжая по окраине <адрес>, он увидел ранее знакомого ФИО31, который прогуливал принадлежащую ему бойцовскую собаку. Он подъехал к ФИО32 для того, чтобы поздороваться и поговорить. Когда он подъехал, тот спросил, что это за мотоцикл и не продает ли он его. Он в свою очередь ответил ФИО33, что данный мотоцикл принадлежит ему лично и что он его продает. ФИО34 спросил, за сколько он его продает, на что тот ответил, что хочет за него 20 000 рублей. ФИО35 попросил прокатиться на нем. Проехав на данном мотоцикле и осмотрев его, ФИО36 сказал, что его все устраивает и что он хочет его приобрести. В тот же момент он передал ему мотоцикл, а ФИО37 оплатил в магазине расположенном около <адрес><адрес> его долг в сумме 10 000 рублей, а так же отдал принадлежащий ему мотоцикл марки «<данные изъяты>», который был не на ходу. Данный мотоцикл он намеревался сделать, а после на нем ездить. Мотоцикл находился по месту жительства ФИО38, так как не было времени для того, что бы его отремонтировать. О том, что он похитил мотоцикл марки «<данные изъяты>» в <адрес> в <дата>, он никому по началу не рассказывал, однако, в <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в центре <адрес> он своему знакомому ФИО39 рассказал, что мотоцикл, который продал ФИО40, был им похищен в <дата> в <адрес>.

(т. 1, л.д. 200-203)

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО1, оценивает их правдивые, так как они подтверждаются исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества у Потерпевший №1, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает <данные изъяты>. В <дата> он приобрел мотоцикл «<данные изъяты>, за 52 000 рублей. Для оплаты данной покупки он взял в банке кредит в сумме 53 000 рублей, платежи по которым регулярно выплачивает. <дата> он на мотоцикле «<данные изъяты>» приехал в гости к своей сестре, проживающей по адресу: <адрес>, примерно в период времени с <дата>. Мотоцикл он оставил перед двором с левой стороны от калитки. В доме кроме него также находились его мать ФИО10, сестра ФИО11, ее супруг ФИО12 Все они находились в помещении кухни. Примерно через <дата> он и ФИО12 уезжали в магазин и вернулись примерно через <дата>. На тот момент его мотоцикл находился на том месте, где он его и оставил. Они снова прошли в помещение кухни, где провели какое-то время. В период времени с <дата> он вышел на улицу для того, чтобы ехать домой и около двора не обнаружил принадлежащий ему мотоцикл. Он взял машину у сестры и направился искать мотоцикл по ближайшим <адрес><данные изъяты>. Искал он мотоцикл примерно <дата> и, не найдя, обратился с заявлением в полицию. На его мотоцикле имелись следующие повреждения: <данные изъяты>

<дата> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии осмотр предметов. Предметом осмотра являлись части мотоцикла «<данные изъяты>». В ходе осмотра данных предметов он в частях данного мотоцикла опознал свой мотоцикл «<данные изъяты>», который был похищен в <дата> по следующим признакам: <данные изъяты>. По совокупности данных признаков он с уверенность пояснил, что части данного мотоцикла являются частями мотоцикла «<данные изъяты>», который был у него похищен <дата>. Также он пояснил, что в месте, <данные изъяты>

В ходе допроса он был ознакомлен со справкой о стоимости мотоцикла «<данные изъяты>», в которой указано, что стоимость данного мотоцикла с учетом эксплуатации с <дата> по <дата> составляет 45 000 рублей. С данной оценка он согласен, так как мотоцикл был в эксплуатации и имел незначительные технические повреждения. Ввиду того, что в настоящее время мотоцикл находится в неисправном состоянии, и отсутствуют некоторые его части, он пожелал подать исковое заявление о возмещение ущерб. Части мотоцикла, которые были изъяты и в его присутствии осмотрены, им возращены и их он оценивает в 8000 рублей. Оставшаяся часть ущерба составила 37000 рублей.

(т. 1, л.д.65-66, л.д.173-177)

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 является ее братом и часто бывает в ее доме. У него в собственности имеется мотоцикл, который он приобретал в <адрес>, в кредит, который выплачивает регулярно. <дата> Потерпевший №1 в очередной раз приехал к ним в гости. В доме также находился ее супруг и дети, а также мать ФИО10 За время, когда они находились в доме, никаких посторонних звуков она не слышала. Примерно в десятом часу Потерпевший №1 собрался ехать домой. Он вышел на улицу и через некоторое время вернулся и сказал, что не обнаружил на месте мотоцикла. После этого она с ним села в машину, и они поехала по улицам искать мотоцикл, но не нашли. После этого Потерпевший №1 заявил в полицию о краже.

(т. 1, л.д. 55-57)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО11, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. Потерпевший №1 является родным братом его жены ФИО11 Тот часто бывает у них в гостях. <дата> он также был у них в гостях. Мотоцикл, на котором приехал, Потерпевший №1 оставил за двором домовладения. В доме в тот момент также находись ФИО10, его супруга и дети. За время нахождения Потерпевший №1 в гостях он никаких посторонних звуков не слышал. Примерно в <дата> он пошел купаться. В это время в ванную вошла его жена и спросила, не прятал ли он мотоцикл Потерпевший №1, на что тот ответил что нет. После этого Потерпевший №1 взял у них машину и поехал искать мотоцикл. Когда Потерпевший №1 вернулся то сообщил, что мотоцикл не нашел и вызвал сотрудников полиции.

(т. 1, л.д.53-54)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО12, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно год назад ее сын Потерпевший №1 приобрел в кредит в <адрес> мотоцикл. <дата> она находилась в гостях у дочери ФИО11 Дома также находился муж ее дочери и дети. В какой-то период времени также к ним приехал Потерпевший №1 Примерно в <дата> ее сын и зять поехали в магазин и отсутствовали около <дата>. Мотоцикл на тот момент находился около двора. Примерно в <дата> Потерпевший №1 собрался ехать домой и вышел на улицу. Через некоторое время он вернулся и сказал, что у него пропал мотоцикл. Он, вместе с ФИО11 сели в машину и направились искать мотоцикл. Через <дата> они вернулись и сказали, что мотоцикл не нашли. После этого он заявил о краже в полицию.

(т. 1, л.д. 58-60)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО10, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в <дата>, в вечернее время суток, он находился на краю <адрес>, где выгуливал принадлежащую ему собаку бойцовской породы. В это время к нему на мотоцикле подъехал ФИО1 и остановился. Он увидел, что тот подъехал на спортивном мотоцикле марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Какого-либо регистрационного номера на мотоцикле не имелось. В ходе беседы со ФИО1 он спросил у того, не продает ли тот данный мотоцикл, так как он ему понравился, и он захотел для себя его приобрести. ФИО1 ответил, что действительно продает данный мотоцикл и при этом назвал сумму 20 000 рублей. Данная сумма его устроила, после чего он проехал на вышеуказанном мотоцикле, осмотрел его. Мотоцикл был полностью исправен. Они со ФИО3 договорились, что в счет оплаты он передаст ему мотоцикл марки «<данные изъяты>», который приобретал в <дата> в <адрес>, который находился в неисправном состоянии, а также оплатит в магазине, расположенном около <адрес> в <адрес>, долг ФИО1 в сумме 10 000 рублей. Когда он приобретал мотоцикл у ФИО1, у него не возникло сомнений, что данный мотоцикл принадлежал ФИО1, в связи, с чем и не интересовался у последнего о принадлежности мотоцикла. ФИО1 в свою очередь не говорил о том, что мотоцикл им добыт преступным путем. После покупки у ФИО1 вышеуказанного мотоцикла «<данные изъяты>», каких-либо изменений в его конструкцию он не вносил, кроме того, что на данном мотоцикле менял подшипники расположенные на рулевой шейке, путем вырезания части старой шейки и наваривания новых.

Примерно <дата> он разобрал мотоцикл «<данные изъяты>», так как был неисправен датчик. Новый датчик он на мотоцикл так и не нашел, в связи, с чем мотоцикл у него находился в гараже в разобранном виде. <дата>, он, находясь в <адрес>, в кругу своих знакомых, узнал, что в <адрес> был утерян мотоцикла «<данные изъяты>», но на тот момент данному разговору никакого значения. <дата> он находился дома. Во второй половине дня к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление, подписанное судьей Апанасенковского районного суда, разрешающее проведение в его домовладении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования в присутствии понятых ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту или добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых у него не имеется. После чего сотрудники полиции начали проводить обследование. В ходе проведения обследования у него дома были изъяты мотоцикл марки «<данные изъяты>» в разобранном виде, который он приобретал у ФИО1 <дата>. Со слов сотрудников полиции ему позже стало известно, что данный мотоцикл «<данные изъяты>» ФИО1 похитил в <адрес><дата>

(т. 1, л.д. 152-154)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО20, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в <дата>, в обеденное время, он помогал своему отцу ФИО14 выпасать овец на краю <адрес>. На тот момент отца с ним не было, так как тот занимался своими делами. У него закончились сигареты, и он позвонил своему знакомому ФИО48, жителю <адрес>, которого попросил привести сигареты, при этом пояснив, где находится. В течение часа подъехал ФИО20 на спортивном мотоцикле марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Сидение на данном мотоцикле была порвана, но с какой именно стороны он не помнит. ФИО20 передал сигареты. Между нами завязалась беседа в ходе, которой он спросил у ФИО49, где тот взял данный мотоцикл, так как ранее у него он такого мотоцикла не видел. ФИО20 пояснил, что данный мотоцикл он купил у ФИО1 жителя <адрес>. Он спросил у ФИО20, откуда у ФИО1 данный мотоцикл, но ФИО20 ничего не пояснил, а просто перевел разговор на другую тему, а он больше переспрашивать не стал. После чего они немного постояли, поговорили и ФИО20 уехал. Примерно спустя месяц, в вечернее время он встретился со ФИО1 в центре <адрес>. Они договорились попить пива. В ходе распития пива, он спросил у ФИО1, откуда у него появился мотоцикл «<данные изъяты>», который он продал ФИО20, на что ФИО1 ответил, что данный мотоцикл он похитил в <адрес>, но, где именно, он не пояснял. Позже ему стало известно, что мотоцикл в разобранном виде был изъят сотрудниками полиции у ФИО20

(т. 1, л.д. 155-156)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО15, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности начальника МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> в <дата>. В его компетенцию входит проведение исследований маркировочных обозначений транспортных средств. <дата> ему старшим следователем ФИО17 для обозрения был представлен двигатель мотоцикла «<данные изъяты>». При осмотре <данные изъяты>.

(т. 1, л.д. 185-186)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО16, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении следственного действия - проверка показаний на месте, которая проводилась с подозреваемым ФИО1. Находясь у здания Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил участвующим лицам и следователю, что в <дата>, примерно в период времени с <дата>, он, проходя по <адрес>, у одного из дворов частных домовладений увидел мотоцикл «<данные изъяты>», который находился без присмотра, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил данный мотоцикл, перекатив его через село к балке «<данные изъяты>». После чего он завел мотоцикл при помощи соединения двух проводов замка зажигания и направился в <адрес>. Находясь там, он спрятал мотоцикл в <адрес>. После его пояснений все участвующие лица и понятые сели в автомашину <данные изъяты>, и проехали в указанном подозреваемым ФИО1 направлении на <адрес>. Проезжая по <адрес>, у домовладения №, ФИО1 попросил остановить автомашину. После этого все участвующие лица вышли из автомашины. ФИО1 провел всех на территорию, прилегающую к воротам домовладения, и пояснил, что с данного места он в <дата>, в период времени с <дата>, похитил мотоцикл «<данные изъяты>». Далее ФИО1 пояснил, что от дальнейшего проведения проверки показаний на месте он отказывается в связи с плохим самочувствием. После все участвующие лица направились в ОМВД России по <адрес> для составления протокола следственного действия.

(т. 1, л.д.192-193)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО18, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении следственного действия - проверка показаний на месте, которая проводилась с подозреваемым ФИО1 Находясь у здания Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил участвующим лицам и следователю, что в <дата>, примерно в период времени с <дата>, он, проходя по <адрес>, у одного из дворов частных домовладений увидел мотоцикл «<данные изъяты>», который находился без присмотра, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил данный мотоцикл, перекатив его через село к балке «<данные изъяты>». После чего он завел мотоцикл при помощи соединения двух проводов замка зажигания и направился в <адрес>. Находясь там, он спрятал мотоцикл в заброшенном колхозном саду. После его пояснений все участвующие лица и понятые сели в автомашину <данные изъяты>, и проехали в указанном подозреваемым ФИО1 направлении на <адрес>. Проезжая по <адрес>, у домовладения №, ФИО1 попросил остановить автомашину. После этого все участвующие лица вышли из автомашины. ФИО1 провел всех на территорию, прилегающую к воротам домовладения, и пояснил, что с данного места он в <дата>, в период времени с <дата>, похитил мотоцикл «<данные изъяты>». Далее ФИО1 пояснил, что от дальнейшего проведения проверки показаний на месте он отказывается в связи с плохим самочувствием. После все участвующие лица направились в ОМВД России по <адрес> для составления протокола следственного действия.

(т. 1, л.д. 194-195)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО19, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к домовладению №, по <адрес>, участвующий Потерпевший №1 пояснил обстоятельства, при которых был похищен, принадлежащий ему мотоцикл, у которого были изъяты руководство по эксплуатации мотоцикла «<данные изъяты>», ключ замка зажигания, в ходе которого установлено место совершения кражи и обстоятельства ее совершения.

(т. 1, л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> руководство по эксплуатации мотоцикла «<данные изъяты>», ключ замка зажигания.

(т. 1, л.д. 34-37)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, в ходе которого была осмотрена территории домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, где проживает ФИО20, и обнаружен мотоцикл «<данные изъяты>» в разобранном состоянии.

(т. 1, л.д. 105-113)

- протоколом изъятия предметов и документов от <дата>, в ходе которого с территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО20, был изъят мотоцикл «<данные изъяты>» в разобранном виде.

(т. 1, л.д. 114-122)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> следующие предметы: цепь, двигатель, карбюратор, головка цилиндра, колено глушителя, глушитель, сидение, колесо, рама с колесом, топливный бак, крышка двигателя, часть обшивки, крышка клапанов цилиндра, цилиндр, натяжитель цепи.

(т. 1, л.д. 157-168)

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО23, в ходе которого подозреваемый указал место и способ совершения кражи, чем подтвердил ранее данные им показания о краже мотоцикла «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

(т. 1, л.д. 187-191)

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к розыску его мотоцикла «<данные изъяты>», который <дата>, в период времени с <дата> по <дата>, был похищен неизвестными лицами от двора домовладения № по <адрес>, поступившее <дата> в ОМВД России по <адрес> и зарегистрированное в КУСП за № и послужившее поводом к возбуждению уголовного дела

(т. 1, л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1, поступившей <дата> в ОМВД России по <адрес> и зарегистрированный в КУСП за №, в которой она сообщает, что в <дата>, в период времени с <дата>, похитил мотоцикл «<данные изъяты>», который находился около одного из домов по <адрес>, чем уличил себя в совершенном преступлении. (т. 1, л.д. 127-129)

- справкой ИП ФИО21 от <дата>, согласно которой стоимость мотоцикла «<данные изъяты>» с учетом срока эксплуатации с <дата> составляет 45000 рублей.

(т. 1, л.д.76)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от <дата> ФИО1 страдал в момент правонарушения и страдает в настоящее время врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на не обучаемость в СШ, установленный ранее ему данный диагноз, комиссацию из армии. Данное заключение подтверждается и настоящим судебно-психиатрическим обследованием, выявившим у подэкспертного бедность речи, эмоций, трудности логического запоминания, конкретное, торпидное мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, не развитые познавательные способности, низкий запас знаний и уровень общей осведомленности на фоне достаточной ориентированности в быту, отсутствия грубых нарушений поведения, сохранности критических способностей. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - является доказанной.

Судом достоверно установлено, что <дата>, в период времени с <дата>, ФИО1, находясь на <адрес>, обнаружил мотоцикл «<данные изъяты>», находящийся с левой стороны от калитки ворот домовладения № по <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступлению этих последствий, <данные изъяты> похитил мотоцикл «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 45 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, реализовав третьему лицу, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО20, ФИО13, ФИО16, ФИО18, ФИО22, исследованными материалами уголовного дела, которые в совокупности подтвердили непосредственную причастность ФИО1 к совершению кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица, а также причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника в фактическое обладание виновного. Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника. Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим, либо неадекватным возмещением. Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.

Судом установлено, что мотоцикл <данные изъяты>» принадлежал Потерпевший №1, то соответственно для ФИО1 являлся чужим имуществом. ФИО1 изъял чужое имущество и перевел это имущество из владения собственника в своё фактическое обладание.

Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Судом установлено, что, хищение мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО1 совершено с целью извлечения материальной выгоды, при таких обстоятельствах наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ущерб для него является значительным, поэтому действиями ФИО1, совершившего кражу принадлежащего ему мотоцикла «<данные изъяты>», Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанным направленность его умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания суду для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимых, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характеризующие материалы, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, так и для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, характеризующие материалы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, без дополнительной мерой наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено до дня вступления в силу настоящего Постановления, каких-либо исключений, препятствующих применению положений названного акта об амнистии, не имеется.

Согласно пункту 12 с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, снимается судимость.

Приговор мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ущерб в полном объёме до настоящего времени Потерпевший №1 не возмещён, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично, взыскав ущерб в размере 37 000 рублей со ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освободить от назначенного наказания и снять с него судимость.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу Потерпевший №1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации мотоцикла «<данные изъяты>», ключ замка зажигания, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Потерпевший №1; цепь, двигатель, карбюратор, головка цилиндра, колено глушителя, глушитель, сидение, колесо, рама с колесом, топливный бак, крышка двигателя, часть обшивки, крышка клапанов цилиндра, цилиндр, натяжитель цепи – считать возвращенными собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суда через Апанасенковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Е. Горностай