Приговор № 1-179/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-179/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 7 июня 2021 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при помощнике судьи Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-179/21 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 30 минут 30 октября 2020 года до 5 часов 31 октября 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес>, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, решив совершить тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что И за его действиями не наблюдают и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее И, а именно зимнюю куртку фирмы производителя «Коммунальник» для защиты от пониженных температур темно-синего цвета стоимостью 4256 рублей, зимний мужской полукомбинезон для защиты от пониженных температур темно-синего цвета стоимостью 2704 рубля.

Безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 обратил его в свою пользу, с места преступления скрылся.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему И был причинен материальный ущерб на сумму 6960 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом исследованы его показания в ходе предварительного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что с 25 октября 2020 года он употреблял спиртное. По дороге домой один из дней он зашел в гости к И, с которым продолжал употреблять спиртное. Когда И уснул, он решил пойти и проверить свое жилье. Выходя из квартиры, он увидел на веранде дома прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором обнаружил зимнюю мужскую куртку и зимний мужской полукомбинезон темно-синего цвета, вещи были абсолютно новые. Он решил их похитить и продать, чтобы купить спиртное, надеясь, что И не обратится в отдел полиции. Он сложил вещи и вышел из дома. Он понимал, что совершает преступление, за которое может быть привлечен к уголовной ответственности, но все равно решил совершить это хищение. О принадлежности вещей И ему было известно со слов самого потерпевшего. Указанное имущество он спрятал у себя в доме, после чего пошел к своему брату Ш, которому на следующий день сообщил, что И подарил ему полукомбинезон и куртку, предложил их продать, чтобы купить спиртное. Ш ему поверил, они сходили в магазин «Бирюса» в микрорайоне «Бирюсинка», где он продал данные вещи за две бутылки водки, продукты питания и пачку сигарет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 18-20).

Аналогичные сведения об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего ФИО1 сообщил в ходе очных ставок с потерпевшим И, свидетелем Ш (л.д. 47-48, 75-76).

При проверке показаний на месте 9 ноября 2020 года подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления, подтвердил свою причастность к совершению хищения (л.д. 47-52)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и очной ставки (л.д. 83).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании без каких-либо оговорок, пояснив, что в содеянном искренне раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше деяния.

Признавая показания ФИО1 во время предварительного расследования в качестве допустимого доказательства по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего И в судебном заседании следует, что в его собственности имелся мужской костюм, состоящий из куртки мужской и полукомбинезон мужского темно-синего цвета фирмы «Коммунальник» стоимостью около 7000 рублей, которые он приобрел в магазине «Техноавиа» и хранил на веранде своего дома, расположенного в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>. Вещи были новыми. 30 октября 2020 года к нему в гости пришел ФИО1, и остался ночевать. Проснувшись утром следующего дня, он обнаружил, что ФИО1 нет, а на веранде отсутствует его куртка и полукомбинезон. В ходе употребления спиртного с Ш, тот сообщил, что его костюм Кулиев сдал в магазин. В дальнейшем костюм ему вернули сотрудники полиции. Ущерб в сумме 6960 рублей для него является значительным, поскольку на тот момент он не работал, приехал с вахты и дохода не имел. Он работает вахтовым методом, получает заработок в размере 65000 рублей, который является не регулярным, его сожительница не работает. Денежные средства он тратит на оплату коммунальных услуг, помощь детям и внукам. В настоящее время они с ФИО1 примирились, ФИО1 ему заплатил 1500 рублей в счет компенсации вреда, принес извинения, просит не лишать Кулиева свободы, претензий не имеет.

На очной ставке с ФИО1 потерпевший И сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах хищения (л.д. 47-48).

Свидетель А, работающая в магазине «Бирюса», в судебном заседании пояснила, что в ноябре-декабре 2020 года подсудимый ФИО1 приходил в магазин вместе с парнем и предложил приобрести у него костюм зимний, состоящий из куртки и штанов, упакованный в пакет. Вещи были новыми. Она согласилась и передала им за костюм сигареты, 1-2 бутылки водки, хлеб. В дальнейшем указанные вещи у нее были изъяты сотрудниками полиции.

3 ноября 2020 года свидетелем А были добровольно выданы куртка и полукомбинезон зимние темно-синего цвета с надписью «Коммунальник», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, опознаны потерпевшим, возвращены по принадлежности (л.д. 34-36, 4-41, 42-43, 44-46).

Свидетель Ш подтвердил в судебном заседании, что в 2020 году зимой Кулиев сообщил о наличии у него нового костюма, состоящего из куртки и штанов, которые тот предложил продать, поскольку хотелось употребить спиртное. Они сходили к ФИО1, взяли костюм и продали в магазине «Бирюса». О том, что костюм ему подарил И, ФИО1 ему не говорил.

Из показаний свидетеля Ш в ходе предварительного расследования следует, что в конце октября 2020 года к нему пришел его брат ФИО1, с которым они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, Кулиев сказал, что у него имеется зимние куртка и полукомбинезон, которые можно заложить в магазине за спиртное. Они пришли к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, где ФИО1 достал из пакета полукомбинезон и куртку темно-синего цвета, пояснил, что костюм ему подарил И, однако вещи ему большие, поэтому он решил их продать. Он поверил ФИО1. Они пришли в магазин «Бирюса», куда зашел один ФИО1, и через некоторое время вернулся с двумя бутылками водки, продуктами и сигаретами. 1 ноября 2020 года к нему домой пришел И, который сообщил о хищении куртки и полукомбинезона. Он понял, что Кулиев сказал ему неправду по поводу подарка вещей И. Он рассказал И о том, что ФИО1 продал вещи в магазине «Бирюса» (л.д. 22-23).

Аналогичные сведения об обстоятельствах хищения свидетель Ш сообщил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 75-76).

Согласно товарного чека от 24 февраля 2021 года ООО «Техноавиа-Иркутск» стоимость куртки мужской «Коммунальник» для защиты от пониженных температур темно-синего цвета составляет 4256 рублей, мужского полукомбинезона для защиты от пониженных температур - 2704 рубля (л.д. 88).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор ФИО1 потерпевшим, свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

На основании изложенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему И. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему И был причинен материальный ущерб на сумму 6960 рублей, который для него является значительным.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба потерпевшему вменен подсудимому обосновано, поскольку причиненный в результате хищения ущерб в сумме 6960 рублей является значительным согласно примечания к ст. 158 УК РФ.

Определяя значительность ущерба, суд исходит из размера ущерба, а также значимости похищенного имущества для потерпевшего, который имеет не постоянный источник дохода в виде заработной платы в размере 65000 рублей, не являющейся ежемесячной, осуществляет оплату коммунальных услуг, помогает детям и внукам. Его сожительница не трудоустроена.

О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствует то, что, безвозмездно завладев имуществом потерпевшего, он покинул место происшествия, и распорядился похищенным как собственным имуществом по своему усмотрению.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО1 временным расстройством психической деятельности не страдал ранее и не страдает в настоящее время, обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, наличие которых не лишало ФИО1 в момент совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 в браке не состоит, не трудоустроен, получает случайные заработки, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, вежливый, трудолюбивый, коммуникабельный человек, который подрабатывает разнорабочим в магазине, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

В период условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года ФИО1 органом, осуществляющим контроль за условно осужденными, характеризовался удовлетворительно.

Согласно постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 года испытательный срок продлен в виду несвоевременной явки для отчета о своем поведении в январе 2021 года, других нарушений обязанностей условно осужденного ФИО1 допущено не было.

Во время предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил моральный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом средней тяжести преступления, личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, и отсутствия каких-либо тяжких последствий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока в короткий промежуток времени после осуждения, свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, влечет назначение ему наказания в виде лишения свободы и исключает применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока лишения свободы Кулиеву суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, характеризующегося раскаянием в содеянном, с учетом данных о его личности и неудовлетворительного состоянии его здоровья, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реального лишения свободы, и постановить согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять и отчитываться об их исполнении в течение испытательного срока.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом применения условного осуждения исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствия каких-либо сведений о злостном неисполнении обязанностей условно осужденного в период испытательного срока, назначенного по приговору суда, позволяют суду в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принять решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мужские куртку, полукомбинезон оставить у владельца.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, в размере 10800 рублей суд относит на федеральный бюджет, освобождая осужденного ФИО1 от их уплаты в соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ в виду его имущественной несостоятельности, отсутствия источника дохода, собственного имущества, с учетом его образовательного уровня и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок осужденному исчислять с дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.

Сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года.

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Вещественные доказательства по делу: мужские куртку, полукомбинезон оставить у владельца.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт