Решение № 12-308/2019 12-61/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-308/2019

УИД 24MS0059-01-2019-003119-38

№12-61/2020 (№12-308/19)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 года жалобу на постановление № мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Козулька, Козульского района Красноярского края, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - фактически проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 24.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; полагает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права; мировым судьей не устранены сомнения в его невиновности, т.к. достоверно не установлена законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также выявлены нарушения процессуального характера, которые не подлежат устранению в судебном заседании; административный материал в отношении него должностным лицом составлен незаконно и необоснованно; постановление мирового судьи не может быть признанно законным и обоснованным, подлежит отмене с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; просит постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 24.10.2019 в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Защитник лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО3 (доверенность в порядке передоверия от 20.01.2020 б/н) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по рассмотренному делу, прекратить производство по делу, поскольку допущенные должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 процессуальные нарушения не могут быть устранены на стадии рассмотрения жалобы.

Заслушав защитника ФИО2 – ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), водителю запрещается: в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. управлял автомобиле ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № в г.Ужур районе дома №94 по ул. П-Социализма, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.07.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 27.07.2019, составленным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов; актом <адрес> от 27.11.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указанно, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,76 мг/л); при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Оценка собранных доказательств дана мировым судьей с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, в пределах установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности; а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Анализ собранных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства по настоящему делу составлены с нарушением норм материального и процессуального права, не состоятельны, поскольку таковые не подтверждены ни какими относимыми к делу, допустимыми доказательствами, опровергаются вышеизложенными доказательствами, и расцениваются как способ защиты от административной ответственности, преследующий цель избежать административное наказания за совершенное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД непосредственно после выявления правонарушения, ФИО1 при его составлении не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку, что подтверждается его собственноручно поставленной подписью в протоколе об административном правонарушении, а также в чеке результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в иных процессуальных документах. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основана на требованиях ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке и на основаниях, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Согласно п.2 данных Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Требование инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Составленный при этом акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 27.07.2019 соответствует положениям Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, и требованиям приказа МВД РФ от 04.08.2008 № 676.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют. Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно. Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется; поскольку мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену (изменение) вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А.Полонянкина