Апелляционное постановление № 22-299/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-513/2025

Судья Ильичева О.С. № 22-299/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Зайкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П.,

подсудимого М. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Кушнира Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кушнира Д.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2025 года, которым

М., родившемуся (...), гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 26 апреля 2025 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зайкова С.Н. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступления подсудимого М. в режиме видеоконференц-связи и защитника-адвоката Кушнира Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой Ю.П. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу 27 января 2025 года.

Обжалуемым постановлением судьи на основании ст.255 УПК РФ М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 26 апреля 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кушнир Д.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет место жительства, мер скрыться не предпринимал, намерения продолжить заниматься преступной деятельностью не высказывал, не совершал попыток воздействовать на свидетелей либо скрыть следы преступления, вину признал и дал исчерпывающие показания. Заявляет, что в момент задержания документ, удостоверяющий личность, имелся, подсудимый раскаялся и готов сотрудничать и предстать перед судом. Отмечает, что отсутствует необходимость в продлении срока содержания под стражей, имеется возможность рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Полагает, что подзащитный не представляет опасности для общества, обещал не совершать противоправных действий, ущерб возмещен, при этом потерпевший безразлично отнесся к судьбе дела и М. проигнорировал явку в судебное заседание. По мнению автора жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшей изоляции подсудимого не соответствуют исследованным материалам дела. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях по истечении указанного срока, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить указанный срок каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении М. поступило в суд 27 января 2025 года. М. 18 декабря 2024 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам дела, М. обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления против собственности, отнесенного вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, судим приговорами Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2024 года и 5 декабря 2024 года, осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2025 года, привлекался к административной ответственности, имеет место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, характер предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказавшись на свободе, М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем изменение ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей невозможно. Оснований для изменения избранной меры пресечения в отношении М. суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Приведенные в жалобе защитником доводы, в том числе о наличии у М. места жительства, занятая им по делу признательная позиция, отсутствие у него намерений скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу, не являются безусловными основаниями для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2025 года о продлении М. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Кушнира Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Зайков