Приговор № 1-270/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-270/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Тихомирова Е.Л., предъявившего удостоверение № 3217, ордер № 000170, при секретаре Сибилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-270/17 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на кражу имущества из автомашин, следовал по улицам <адрес> с целью отыскания оставленных без присмотра автомашин, из которых можно было бы совершить кражу и, находясь у <адрес>, заметил припаркованную около данного дома и принадлежащую С автомашину марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <***> регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, ФИО1 подошел к указанной выше автомашине, через приоткрытое окно на водительской двери, открыл водительскую дверь автомашины марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <***> регион, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил, выдернув из штатного места бортовой компьютер стоимостью 1 500 рублей и автомагнитолу марки «JVC» стоимостью 4 500 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью отыскания ценного имущества, обыскал содержимое салона автомашины и, обнаружив, тайно похитил 2 передние музыкальные колонки марки «Infinity» общей стоимостью 2 500 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями С значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на кражу имущества из автомашин, следовал по улицам <адрес> с целью отыскания оставленных без присмотра автомашин, из которых можно было бы совершить кражу и, находясь у <адрес>, заметил припаркованную около данного дома и принадлежащую С автомашину марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак <***> регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, ФИО1 подошел к указанной выше автомашине. Воспользовавшись тем, что двери данной автомашины не были закрыты на замок, открыл водительскую дверь автомашины марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак <***> регион, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил, выдернув из штатного места автомагнитолу марки «Алпайн» стоимостью 4 200 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью отыскания ценного имущества, обыскал содержимое салона автомашины и не обнаружив ценного имущества, открыл капот автомашины и покинул салон указанной автомашины. Не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1 осмотрел подкапотное пространство автомашины и тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 1 500 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями С значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «б,в» ч.2 с.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: ФИО1 судим, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости, что суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством,на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д.171, 172, 174, 176), участковым уполномоченным характеризуется отрицается, как лицо не имеющее определенного места жительства, склонного к совершению правонарушений (л.д.177), регистрации на территории РФ не имеет.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Комоловнаказание, связанное с реальным его отбыванием.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ст.68 УКРФ и принимает во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем написал явку с повинной (л.д.6, 68), учитывает состояние здоровья – страдает заболеваниями ВИЧ-инфекция, гепатит С, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая наличие приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом указанных обстоятельств совершения преступления, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего С в сумме 8500 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержание под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения материального ущерба 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения материального ущерба 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: договор комиссии №А10-006997 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №А10-011175 от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек на автомагнитолу «JVC», гарантийную книжку на автомагнитолу «JVC», руководство по установке автомагнитолы «JVC», хранящиеся при уголовном деле хранить при деле, фирменную упаковочную коробку от автомагнитолы «JVC», фирменную упаковочную коробку от музыкальных колонок «Infinity», хранящиеся у С оставить в его распоряжении, фотографию ФИО1, объявления, расклеенные в районе жилых домов № по <адрес> и <адрес> в <адрес>, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова