Приговор № 1-220/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО7, участвующего по удостоверению № и ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и будучи ознакомленным с данным Постановлением, управляя автомашиной марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РБ возле <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «<данные изъяты> заводской номер № было установлено нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, на основании показании технического средства измерения мобильного алкотектора марки <данные изъяты> в выдыхаемом ФИО6 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки <данные изъяты>» заводской номер №, ФИО6 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей <данные изъяты> ФИО3, проживающей по адресу <адрес> РБ. Находясь в гостях у своей <данные изъяты>, он употреблял спиртное. ФИО6 на автомобиле марки № государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, зарегистрированной на имя <данные изъяты> и поехал к своему знакомому ФИО5 проживающему в общежитии расположенном по <адрес>, чтобы попросить его увезти его домой в <адрес> РБ. За ним во двор общежития заехала патрульная автомашина ДПС. Инспектор ДПС представившись, попросил у него документы на управляемую им автомашину. Так как у него с собой не было никаких документов, он сразу сказал об этом инспектору, также сообщил, что у него водительское удостоверение не имеется, так как он лишен права управления транспортными средствами за управления транспортным средством будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения. В патрульной автомашине ДПС, инспектор ДПС в ходе разговора заподозрив его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, спросил его, употреблял ли он спиртное. Он сказал, что вчера употреблял спиртное. Далее инспектор ДПС сказал, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством, о чем будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ознакомившись с протоколом, он добровольно расписался в нем. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе. Он согласился и продул в трубку алкотектора. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал данный акт. Также инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО6 его вина в совершении преступления доказывается следующими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 по <адрес> РБ, остановили автомашину марки № с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Водитель ФИО6 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мобильным алкотектором марки <данные изъяты> заводской № провели освидетельствование ФИО6, по результатам освидетельствования, было установлено, что в выдыхаемом водителем воздухе содержание алкоголя составляет <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО6 согласился и никаких претензий по поводу проведенного освидетельствования не поступило. Осуществлялась видеосъемка камерами видео регистратора патрульной автомашины. В связи с тем, что в действиях ФИО6 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (№

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он дал аналогичные показания №

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (№

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 о поступлении сообщения в дежурную часть, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 о том, что выявлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем д. <адрес> РБ на автомашине марки № с государственным регистрационным знаком №, которое зарегистрировано в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ №

Рапортом начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району майора полиции ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РБ, была остановлена автомашина марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

В ходе проверки документов у водителя ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. После чего гр. ФИО6 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прибором алкотектор марки <данные изъяты>» установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Следовательно, в действиях гр. ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№

Протоколом осмотра места происшествия, составленным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., из которого видно, что объектом осмотра является двор многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> РБ. На момент осмотра на расстоянии <данные изъяты> метра от стены здания к западу, находится автомашина марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>, который изъят и помещен на территорию штрафной стоянки №

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО6, управлявший автомашиной марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> РБ, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (№

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему копией чека № от алкотектора марки <данные изъяты>» заводской номер №, из которых видно, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе содержание алкоголя составило 0,218 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с которым ФИО6 согласился (№

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> что в ходе выемки у инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 изъят диск формата <данные изъяты> с видеозаписью фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска темно-зеленого цвета, под управлением ФИО6, освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО6 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту зафиксированы камерами цифрового видео регистратора марки <данные изъяты>», установленного в салоне патрульной автомашины ДПС марки № государственный регистрационный знак №, который упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати Отделения МВД России по <адрес> «<данные изъяты>» и скреплен подписями понятых №

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых видно, что осмотрено вещественное доказательство диск формата <данные изъяты> с видеозаписью, при воспроизводстве которого видно остановка, отстранение и освидетельствование ФИО6 При освидетельствовании прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздух.

Автомашина марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>, изъятой ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств №

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО6 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В связи тем, что ФИО6 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но суд по ходатайству государственного обвинителя рассмотрел дело в общем порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО6 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО6 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомашину марки № государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО6, остальные - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО6 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки № государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО6; диск формата № с записью освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО6. процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ в упакованном в бумажный пакет и опечатанном виде - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<...>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов