Приговор № 1-82/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело №

УИД 26RS0№-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретарях Левиной Я.А., Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № н 345772 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей: <данные изъяты> являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, судимого приговором Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде штрафа отбыто, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам составляет 05 месяцев 08 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев с конфискацией светодиодной лампы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не отбыто, водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, осознавая тот факт, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, тип и режим которых не соответствует требованиям Основных положений пунктов 31 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, за нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, был подвергнут административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и игнорируя это, с целью осуществления поездки, находясь возле <адрес> муниципального округа <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Мерседес-Бенс CLS500», государственный регистрационный знак <***> регион, и действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, привел его в движение, осуществил поездку до участка местности, расположенного напротив первого подъезда <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП и последний отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кисловодского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, осознавая тот факт, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, тип и режим которых не соответствует требованиям Основных положений пунктов 31 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25 и ч. 1 ст. 28 | Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) I «О безопасности дорожного движения», а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, был подвергнут административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и игнорируя это, с целью осуществления поездки, находясь возле <адрес> станицы <адрес> муниципального округа <адрес>, сел за руль автомобиля «Мерседес-Бенс CLS500», государственный регистрационный знак <***> регион, и действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, привел его в движение, после чего осуществил поездку до участка местности, расположенного напротив <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***> регион, проезжая по одной из улиц <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудниками ГИБДД было установлено, что он управляет автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы не соответствующие требованиям Правил дорожного движения. В связи с этим, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП. Как позже ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, данный административный материал был рассмотрен в мировом суде <адрес> края, на заседании которого он не присутствовал, однако, как впоследствии стало известно, по решению суда ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал по семейным обстоятельствам, несмотря на то, что был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения вышеуказанного административного материала посредством СМС-уведомления. Водительское удостоверение он не сдал, так как длительное время не мог его найти. С заявлением об утере водительского удостоверения он в ГИБДД не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***> регион на одной из улиц <адрес> края, был остановлен сотрудником ГИБДД, который проверив по базам данных, установил, что он ранее лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП. В судебных заседаниях он не присутствовал, несмотря на то, что он был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административных материалов посредством СМС-уведомления. С назначенными ему наказаниями по вышеуказанным правонарушениям он согласен, данные решения он не обжаловал, и обжаловать не собирался. Он не смог оплатить назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, так как в предоставленных реквизитах указан не правильный номер. В настоящее время данный штраф оплачен, о чем имеется соответствующая квитанция. Кроме того в отношении него сотрудниками Ессентукского отдела дознания было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> в отношении него вынесен приговор и ему назначено наказание в виде 150 000 рублей штрафа и 1 год и 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, однако данный приговор в законную силу не вступил, был им обжалован и окончательного решения в настоящее время еще не вынесено. С наказанием указанным в приговоре он полностью согласен, он не согласен только в части того, что у него в ходе расследования уголовного дела, был арестован автомобиль, на котором он передвигался. В собственности его жены Свидетель №1 имеется автомобиль марки «Мерседес Бенс CLS-500» государственный регистрационный знак <***> регион, серебристого цвета, 2007 года выпуска. Данный автомобиль зарегистрирован на его жену. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 18 часов 30 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, когда ему на телефон позвонили коллеги по работе и попросили приехать к ним домой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, он не говоря ни слова своей жене, взял ключи от машины, вышел во двор своего дома, сел в автомобиль марки «Мерседес Бенс CLS-500» государственный регистрационный знак <***> регион, привел с помощью ключа зажигания двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил на нем поездку до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он заехал во двор многоквартирного <адрес>, и в виду того, что было темное время суток и проезд был достаточно узким, проезжая 1 подъезд вышеуказанного дома, для того чтобы припарковать автомобиль, он допустил легкое касание левым боковым зеркалом своего автомобиля, какого-то предмета. Он остановил автомобиль и вышел из него, посмотрев назад он увидел, что в его сторону движется немолодая женщина, которая подошла к нему, и он спросил у нее, задел ли он ее своим автомобилем. На что она ответила, что задел. Он извинился перед ней, на что она в грубой форме ответила, что ей не нужны его извинения. Он спросил у женщины, не нужна ли ей медицинская помощь, на что она ответила, что не нужна. Женщина в грубой форме стала интересоваться у него, зачем он вообще приехал в этот двор, на что он ответил, что приехал к коллегам по работе, которые проживают в указанном доме. Женщина общалась в грубой, резкой форме, с использованием ненормативной лексики. Данное общение ему не понравилось, и для того чтобы избежать дальнейшего конфликта, он ответил ей что будет находиться, около двух часов по указанному адресу и она в случаи необходимости может найти его там. Данная женщина достала свой сотовый телефон и стала фотографировать его машину и сообщила, что обязательно обратится в полицию. Он сказал ей, где его искать, после чего поднялся в квартиру к своим коллегам и находился там более двух часов. Обсудив свои дела с коллегами, он примерно через два часа вышел во двор указанного дома и не обнаружив, ни вышеуказанной женщины, ни сотрудников полиции сел в свой автомобиль и уехал на нем по месту своего жительства. О том, что по данному факту было оформлено дорожно-транспортное происшествие, ему известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он находился по месту своего жительства, ему срочно нужно было по делам съездить в <адрес>. он, не говоря ни слова своей жене, взял ключи от машины, вышел во двор своего дома, сел в автомобиль марки «Мерседес Бенс CLS-500» государственный регистрационный знак <***> регион, привел с помощью ключа зажигания, двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил на нем поездку в <адрес>. Он осознавал, что ранее лишен права управления транспортными средствами, однако ему срочно нужно было съездить по делам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, управляя указанным автомобилем он следовал по <адрес>, когда в зеркало заднего вида увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС <адрес> с включенными проблесковыми маячками. Он услышал, что сотрудники полиции через громкую связь попросили его принять вправо и остановить автомобиль на обочине дороги. Он выполнил их требование, остановился и заглушил двигатель. Выйдя из салона своего автомобиля к нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, который попросил предъявить документы на транспортное средство, и его водительское удостоверение. На требование инспектора ГИБДД, он пояснил, что водительское удостоверение было у него изъято в 2023 году, за совершение административного правонарушения. В ходе проверки по базам данных, инспектором ГИБДД было установлено, что ему, за совершение административного правонарушения в 2019 года было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое им не отбыто, так же в 2023 году он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП к административному штрафу в сумме 50 000 рублей. Кроме того, сотрудники полиции сообщили ему, что в отношении водителя транспортным средством марки «Мерседес Бенс CLS-500» государственный регистрационный знак <***> регион, находится административный материала по факту оставления места ДТП. Сотрудникам полиции он признался, что именно он управлял вышеуказанной автомашиной и подробно рассказал обстоятельства произошедшего.

После чего они проехали в отдел полиции, где ему были разъяснены его права и обязанности после чего, он был отстранен инспектором дорожно-патрульной службы от управления транспортным, так как не имел права управлять транспортным средством. После окончания составления административных протоколов он, ознакомившись, поставил свои подписи, заявлений, ходатайств с его стороны не поступило. Какого-либо насилия, угроз в его адрес со стороны сотрудников полиции оказано не было, все показания он давал добровольно. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в управлении транспортным средством, водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (том 1 л.д. 119-127).

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе дознания в полном объеме.

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела поступило указанное о необходимости выезда по адресу: <адрес>, так как с заявлением обратилась гражданка К.С.Д. Когда они приехали на место, женщина пояснила, что находясь на придомовой территории неизвестный водитель на автомашине марки «Мерседес Бенс» серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, проезжая мимо нее зацепил ее левую руку зеркалом заднего вида, от чего она испытала физическую боль. Указанная женщина предъявила фотографию автомобиля, сообщила госномера, пояснила, как выглядел водитель, ее объяснение есть в административном материале. Пробив автомобиль по базе данных, было установлено, что машина принадлежит женщине, при проверке по устройству паутина, установили, что на данной машине передвигается мужчина схожий по описанию этой женщины. После этого было передано отдельное поручение во взвод ГИБДД о задержании данного автомобиля, спустя некоторое время данный автомобиль нами был задержан на <адрес>, управлял автомобилем ФИО1, которому они предложили проехать в ГИБДД для дальнейшего разбирательства по факту ДТП. По прибытии в отдел полиции было установлено, что ФИО1 уже был лишен прав. Они составили необходимый материал и передали его в отдел дознания.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми, старший сын <данные изъяты>, является инвалидом детства, и она вместе с мужем осуществляет за ним уход. У нее в собственности имеется автомашина марки «Мерседес Бенс CLS- 500» государственный регистрационный знак <***> регион, серебристого цвета, 2007 года выпуска. Данную автомашину она приобрела в августе 2023 года за 1 800 000 рублей, машина оформлена на ее имя и она вписана в страховой полис, на данной машине она развозит детей в садик и на реабилитацию ребенка инвалида. Кроме того, на данной машине ранее ездил ее муж. О том, что муж лишен права управления транспортными средствами она не знала, так как он ей по данному поводу ни чего не говорил, о данном факте ей стало известно от сотрудников полиции. Когда она узнала, что он лишен права управления транспортными средствами, запретила ему пользоваться ее машиной (том 1 л.д. 129-133).

Свидетель К.С.Д., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, она шла по внутридомовой территории <адрес>, когда на большой скорости во двор заехала автомашина марки «Мерседес Бенс» серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, на капоте автомобиля имелась наклейка в виде дома и надпись ИП «Лабазанов». Когда машина проезжала напротив нее, то задела левым зеркалом заднего вида ее левую руку, от данного удара она почувствовала физическую боль. ФИО3 остановилась возле нее, и из-за руля вышел парень кавказской внешности возрастом примерно 40 лет. Он сразу начал предъявлять претензии по поводу того, что она могла отойти в сторону, и тогда бы ни чего не произошло. Она начала объяснять ему, что во дворе идут строительные работы, кроме того на обочине припаркованы машины, поэтому отойти ей было некуда, однако данный парень ее даже слушать не стал, вел себя агрессивно. Она спросила у данного парня, зачем он вообще заехал во двор данного дома, на что он ответил, что приехал к своим коллегам по работе. В связи с тем, что данный парень вел себя агрессивно, она сказала ему, что обратится в полицию, после чего достала свои сотовый телефон и стала фотографировать его машину, парень ответил, что ему все равно и зашел в подъезд дома. Она со своего сотового телефона позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем и когда они вышли во двор дома, то автомашины уже не было. Через некоторое время ей стало известно, что парнем, который находился за рулем автомашины марки «Мерседес Бенс» является ФИО1, ранее она его не знала, никаких неприязненных отношений у нее с ним не было, за медицинской помощью она не обращалась (том 1 л.д. 161-164).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности старшего инспектора 2 взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2, заступили в суточный наряд, по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 10 часов 40 минут они находились на въездном посту ДПС расположенном на <адрес>, когда увидели, что в город, заезжает автомашина марки «Мерседес Бенс» серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, которая ранее была объявлена в розыск, как транспортное средство, скрывшееся с места ДТП. Они проехали вслед за данным автомобилем, включили проблесковые маячки и при помощи громкой связи попросили водителя автомобиля принять вправо и остановиться на обочине дороги, напротив <адрес>, транспортное средство было остановлено. Он вышел из патрульной автомашины и подошел к вышеуказанному автомобилю, за рулем находился парень, как позже стало известно ФИО1 Он представился, объяснил суть остановки и попросил водителя данной автомашины, предоставить свое водительское удостоверение и документы на машину (страховое свидетельство ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства), в целях проверки данных. Водитель указанного автомобиля, сильно занервничал, стал вести себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В ходе беседы с гражданином ФИО1 последний пояснил, что срок действия его водительского удостоверения истек в 2020 году, однако он его не обменял, так как лишен права управления. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев, однако водительское удостоверение им сдано не было. Также на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Далее, с применением средств видеофиксации, он был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен, собственноручно расписался, и получил копию протокола. При этом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 168-171).

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> края и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 101-104);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, и установлено место начала движения автомобиля «Мерседес-Бенс CLS500», государственный регистрационный знак <***> регион. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, именно с данного места он начал движение на автомашине марки «Мерседес-Бенс CLS500», государственный регистрационный знак <***> регион, будучи лишенным права управления транспортным средством. В ходе производства осмотра места происшествия автомашина марки «Мерседес-Бенс CLS500», государственный регистрационный знак <***> регион, изъята (том 1 л.д. 105-107);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Мерседес-Бенс CLS500», государственный регистрационный знак <***> регион (том 1 л.д. 138-143);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены три фрагмента видеозаписи, на которых зафиксированы факт управления ФИО1 транспортным средством - «Мерседес-Бенс CLS500», государственный регистрационный знак <***> регион, а также процесс составления соответствующих документов (том 1 л.д. 151-156);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Мерседес-Бенс CLS500», государственный регистрационный знак <***> регион, за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (том 1 л.д. 48);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Мерседес-Бенс CLS500», государственный регистрационный знак <***> регион, за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (том 1 л.д. 8);

свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 60 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенс CLS500» государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) <***>, является - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 136-137);

копией определения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, во внутридомовой территории <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенс CLS500», государственный регистрационный знак <***> регион, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на пешехода К.С.Д., после чего покинул место ДТП (том 1 л.д. 54);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56);

копией постановления по делу об административном правонарушении Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (том 1 л.д. 80-82);

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев, с конфискацией светодиодной лампы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-74);

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-77).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено, они отражают весь ход следственных действий. Суд находит их относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства преступлений.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, рапорты об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, так как указанные рапорты не являются носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, К.С.Д., Свидетель №2, Свидетель №3, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд принимает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из протокола допроса следует, что ему разъяснялись все его процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допрос проводился в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в связи с чем, указанные показания суд учитывает при вынесении приговора.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что ответственность по ст. 264.3 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством лицо, лишено права управления транспортными средствами и подвергнуто административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев, с конфискацией светодиодной лампы. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимым ФИО1 не отбыто, водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КРФоАП, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицом, подвергнутым административному наказанию, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что он был лишен права управления транспортными средствами, а затем повторно подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФоАП, незаконно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «Мерседес-Бенс CLS500» государственный регистрационный знак <***> регион, привел его в движение и осуществил поездки по улицам <адрес> края.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО4 судим, является индивидуальным предпринимателем, участковым характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, его сын Л.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие пятерых малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку подсудимый добровольно сообщил следственным органам сведения о месте, времени и способе совершения преступления, сообщил сведения, откуда он начал движение на автомобиле, давал признательные показания.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его сын Л.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидива преступления, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приговор Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание по двум эпизодам не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде обязательных работ.

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является обязательным при назначении наказания за данные преступления.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, либо назначения более мягких видов наказаний, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из указанных разъяснений сначала ФИО1 необходимо назначить наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, затем назначить наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о конфискации автомобиля марки «Мерседес-Бенс CLS500», государственный регистрационный знак <***> регион в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, в силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а – д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 60 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенс CLS500» государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) <***>, является - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 136-137), то есть подсудимому ФИО1 транспортное средство не принадлежит.

Тот факт, что транспортное средство принадлежит супруге подсудимого ФИО1, не является основанием для решения вопроса о конфискации указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для конфискации транспортного средства свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Мерседес-Бенс CLS500» государственный регистрационный знак <***> регион в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 /сто пятьдесят/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 150 /сто пятьдесят/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 7 /семь/ месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 /сто пятьдесят/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 /двести/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Мерседес-Бенс CLS500», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный в ходе дознания законному владельцу - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Свидетель №1;

DVD-R диск, на котором содержаться три фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «Мерседес-Бенс CLS500», государственный регистрационный знак <***> регион, а также процессы составления процессуальных документов – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко