Решение № 12-110/2018 12-9/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-110/2018

Дело № 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Фурманов Ивановской области

28 января 2019 года

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В.,

с участием государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО1,

представителя Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года,

права разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области прекращено.

Постановлением признано установленным, что при проведении замера дефекта обочины дороги не соответствует требованиям национального стандарта РФ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», а повторное проведение замеров провести невозможно.

В Фурмановский городской суд Ивановской области поступила жалоба государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО1, в которой он просит признать вынесенное постановление о прекращении производства по делу незаконным и отменить, разрешить вопрос по существу, установив виновность Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, назначить юридическому лицу установленное КоАП РФ наказание.

В соответствии с доводами жалобы обжалуемое постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права:

- не учтены требования п.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.; положения ст.ст.1,2,3 федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; требования п.12 ст.3 федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации;

- ссылаясь на п.9.3.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», мировым судьей не принято во внимание требования ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», в соответствии с которыми (п.4.1) допускается применение иных средств измерения с точностью, не уступающей указанным выше параметрам;

- при измерении возвышения обочины использовалась рейка нивелирная телескопическая (раздвижная) длиной 3 метра с нанесенными делениями ценой 1 мм, соответственно, метод измерения недостатка улично-дорожной сети не нарушен;

- полагает, что вина Администрации Фурмановского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, полностью доказана.

В судебном заседании инспектор ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнений по существу не имел.

В судебном заседании представитель администрации Фурмановского муниципального района ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что методика измерения возвышения обочины, сам процесс измерения не соответствует требованиям национального стандарта ГОСТ 50597-2017, поэтому Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, на основании которого составлен протокол об административных правонарушений, является недопустимым доказательством. Иных доказательств наличия недостатка в содержании обочины не имеется, в связи с чем, по её мнению, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в действиях Администрации Фурмановского муниципального района не доказан.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии с пунктом 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта 26 сентября 2017 года №1245-ст (далее по тексту ГОСТ 50597), возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району в процессе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги – у <адрес>, о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии вышеназванной улицы, состоящей в возвышении обочины над проезжей частью дороги при отсутствии бордюра на 7 см.

В связи с выявленными нарушениями <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а <ДД.ММ.ГГГГ> государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскомй району составлен протокол <№> об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, прекращено, поскольку при проведении замера дефекта обочины дороги не соответствует требованиям национального стандарта РФ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», а повторное проведение замеров провести невозможно.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, выводы мирового судьи о неправильном проведении замеров имеющего возвышения обочины над проезжей частью основаны на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

В соответствии с пунктом 9.3.2.1 ГОСТ 50597 занижение или возвышение обочины или разделительной полосы (п.5.3.1) определяют при помощи рейки и клинового промерника по ГОСТ 32825.

Установленный пунктом 4.1 ГОСТ 32825-2014. "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений" (введен в действие Приказом Росстандарта от 2 февраля 2015 N 47-ст) перечень средств измерений геометрических размеров повреждений не является исчерпывающим.

В абзаце 6 указанного пункта установлено, что для определения геометрических размеров повреждений допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам.

При этом, указанный государственный стандарт не содержит конкретного описания метода измерения уровня обочины относительно проезжей части, а также запрета на использование рейки нивелирной при производстве измерений.

Согласно представленному сертификату от <ДД.ММ.ГГГГ><№> средство измерений – рейка нивелирная телескопическая, заводской номер <№> прошла калибровку в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им.Б.А.Дубовикова в Саратовской области".

Таким образом, осмотр участка дороги у дома <адрес> произведен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии как с п.п. 6,84 Административного регламента, утвержденным Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, так и требованиям ст.26.8 КоАП РФ. В этой связи составленный акт выявленных недостатков <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> получен без нарушения закона и является допустимым доказательством.

Таким образом, допущенные мировым нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Фурмановском городском суде жалобы государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области срок давности привлечения Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ прекращено, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья Е.В.Кудрявцева