Приговор № 1-432/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-432/2021Шкотовский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № №) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «28» июля 2021 года г. Большой Камень Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи – С.В. Качан, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Т.И., с участием государственного обвинителя – Баштакова А.Н., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Климова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего стропальщиком в АООО «КККС ОП4», военнообязанного, судимого: 22.04.2020 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года, 31.07.2021 снят с учёта филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии наказания в виде обязательных работ, с 16.06.2021 состоит на учёте данного филиала по дополнительному наказанию; С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; Обвинительное постановление получил 30.06.2021; Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, 21.05.2021 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, действуя умышленно, употребив спиртосодержащий напиток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического и иного, осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 23.10.2018, вступившего в законную силу 04.12.2018, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также, будучи осужденным и признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.04.2020, вступившего в законную силу 07.05.2020, которым ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода Свидетель №4 После чего 21.05.2021 в 21 час 45 минут на указанном участке местности, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Свидетель №1 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения, а затем направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в 00 часов 40 минут 22.05.2021 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Санкция ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ и с учётом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения исследования доказательств, собранных по уголовному делу, с учётом требований ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не поступало. Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление. С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении двух малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, а также полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учёбы характеризуется положительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, имеет место жительства и регистрацию, трудоустроен, ранее судим. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что наказание по предыдущему приговору суда не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит. С учётом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя. При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО1 При этом суд учитывает, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.04.2020, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, возвращённый ФИО8 на ответственное хранение, - оставить у ФИО8 по принадлежности (№). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317, УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.04.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу следует: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, возвращённый ФИО8 на ответственное хранение, - оставить у ФИО8 по принадлежности (№). Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.В. Качан Суд:Шкотовский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Качан Сергей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |