Постановление № 1-209/2025 1-39/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-209/2025

Дело № 1-39/2026 (1-209/2025;)

УИД 05RS0021-01-2025-000455-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийск Аллахяровой Д.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гасанханова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

установил:

В Каспийский городской суд РД с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора г.Каспийска, поступило уголовное дело в отношении ФИО1

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 не позднее 15 сентября 2024 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, получил от Свидетель №1 предложение о продаже принадлежащего ему огнестрельного оружия - охолощенного пистолета модели «Retay-17 Treme» cal. 9 mm P.A.K. за №RTAIA 1911114615, который согласно заключению эксперта за № от 12 октября 2024 года является охолощенным пистолетом иностранного производства (Турция), с внесенными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путем удаления штифтов из канала ствола, пригодным для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм Р.А.К. и моноснаряда округлой формы (картечь, используемая в охотничьих патронах) диаметром до 9,6 мм, а также патронами травматического действия калибра 9 мм (Р.А.), обладающим достаточной кинетической энергией и относящийся к категории огнестрельного оружия», за денежные средства в размере 30 000 рублей, в результате чего у ФИО1 возник преступлений умысел, направленный на сбыт указанного огнестрельного оружия.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в неустановленное время, но не позднее 15 сентября 2024 года, в нарушении требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года за №150-ФЗ «Об оружии», и «Правил оборота гражданского и служебного орудия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года за №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере незаконного оборота оружия и желая этого, а также преследуя цель извлечения незаконной материальной выгоды, сбыл Свидетель №1 пистолет модели «RETAY 17 cal. 9 mm P.A.K. за №RTAIA1911114615», который согласно заключению эксперта за №75 от 12.10.2024, является охолощенным пистолетом модели «RETAY 17 cal. 9 mm Р.А.К. за №RTAIA1911114615» иностранного производства (Турция), с внесенными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путем удаления штифтов из канала ствола, пригоден для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм Р.А.К. и моноснаряда округлой формы (картечь, используемая в охотничьих патронах) диаметром до 9,6 мм, а также патронами травматического действия калибра 9 мм (Р.А.), обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия получив от последнего денежные средства в размере 30 000 рублей, в качестве оплаты стоимости указанного пистолета.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение участников судебного разбирательства вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Обсудив поставленный вопрос, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом проверены требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к содержанию обвинительного заключения, а также соблюдение пределов предъявленного обвинения.

Согласно положениям ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать изложение существа обвинения с указанием времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Указанные сведения определяют пределы судебного разбирательства в силу ст. 252 УПК РФ и подлежат проверке судом.

Между тем судом установлено, что формулировка обвинения, приведённая в обвинительном заключении, изложена таким образом, что не обеспечивает её достаточной определённости и конкретности в части фактических обстоятельств инкриминируемого деяния.

Имеющаяся редакция обвинения не позволяет однозначно установить его фактические пределы, в связи с чем суд лишён возможности проверить обвинение в полном объёме и дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, не выходя за пределы предъявленного обвинения.

Указанные обстоятельства также затрудняют реализацию сторонами своих процессуальных прав, в том числе права на защиту и права на поддержание обвинения в конкретно определённом объёме.

Допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона носят существенный характер, поскольку препятствуют рассмотрению уголовного дела судом и вынесению законного, обоснованного и справедливого решения. Устранение данных нарушений в судебном заседании невозможно, поскольку связано с необходимостью уточнения и конкретизации предъявленного обвинения, что относится к полномочиям прокурора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, ст.226.9 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.222 УК РФ возвратить прокурору г.Каспийска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Шуаев