Приговор № 1-209/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело № 1-209/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001722-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Республика Дагестан

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания Д.А.Сапаевой,

с участием государственного обвинителя П.И.Дадаевой,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката М.М.Мухтарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданин Российской Федерации, образование средне-специальное, военнообязанного, временно не работающего, инвалид 3 группы, женат, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в мае 2008 года ФИО1, находясь на берегу канала на окраине <адрес> Республики Дагестан, путем присвоения найденного, будучи осведомленным об исправности и пригодности данного оружия к производству выстрелов, в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями», приобрел гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели «BAYARD», 12-го калибра.

14 августа 2025 года ФИО1, не имея специального разрешения на продажу гражданского огнестрельного оружия, с целью извлечения прибыли, в нарушение Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", решил продать имеющееся у него оружие заводского изготовления модели «BAYARD», 12-го калибра.

14 августа 2025 года, находясь на окарине с. Александрия Кизлярского района Республики Дагестан, имея при себе приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах огнестрельное оружие, не позднее 11 часов 10 минут, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что оборот гражданского огнестрельного оружия на территории Российской Федерации ограничен, по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл за 5000 (пять тысяч) рублей сотруднику полиции ФИО2 действовавшему в качестве условного покупателя в рамках оперативно -розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЛОП на станции Кизляр, гражданское огнестрельное длинноствольное оружие модели «BAYARD», 12-го калибра.

14 августа 2025 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут, по окончании оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в служебном помещении ЛОП на станции Кизляр сотрудником полиции ФИО2 в протокольной форме было добровольно выдано гражданское огнестрельное длинноствольное оружие, незаконно реализованное ему (ФИО2) ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № 25 от 26.08.2025, - Ружье, представленное на исследование изготовлено промышленным способом, и является охотничьим двуствольным длинноствольным гладкоствольным курковым ружьем «BAYARD», 12-го калибра за серийным номером 79004, относящееся к категории гражданского огнестрельного оружия. Ружье, представленное на исследование находится частично в исправленном состоянии и пригодно к стрельбе. Изменений в устройство представленного оружия не вносилось.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы по сердечнососудистому заболеванию, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является и признается судом наличие 1 малолетнего ребенка.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного в сфере общественной безопасности, личность подсудимого, его возраст, сведения об инвалидности, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.7 ст. 222 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 г. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката Мухтарова М.М., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 встать на учет в ФКУ УИИ Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч. 2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденным ФИО1, не имеющим основного места работы, считать день его выхода на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- охотничье двуствольное длинноствольное гладкоствольное курковое ружье модели «<данные изъяты> 12-го калибра с серийным номером 79004, упакованное в синтетический мешок белого цвета, горловина которого обвязана белой нитью, концы которых заклеены отрезком белой бумаги с оттисками печати «Экспертно-криминалистическое отделение ст. Кизляр», скрепленный подписью эксперта ФИО3 в.В., с пояснительной надписью «Заключение эксперта № 25 от 16.08.2025» и хранящееся в комнате хранения оружия ЛОП на ст. Кизляр - передать в МВД РД для уничтожения (том № 1 л.д. 122);

- денежный билет Банка России образца 1997 года номиналом 5000 (пять тысяч) рублей за серийным номером №, изъятая у гр. ФИО1 и возвращенная под сохранную расписку оперуполномоченному ОУР ЛОП на ст. Кизляр старшему лейтенанту полиции ФИО2, считать возвращенной оперуполномоченному ОУР ЛОП на ст. Кизляр ФИО2 – оставить у ФИО2 (том № 1 л.д. 127);

- DVD-диск с видеозаписью, произведенной 14.08.2025 г. в служебном кабинете № 12 ЛОП на ст. Кизляр в ходе изъятия предметов и веществ в отношении ФИО1, упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 2» ЛОП на ст. Кизляр, скреплен подписью дознавателя и хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле (том № 1 л.д. 142).

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката Мухтарова М.М. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина