Приговор № 1-209/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело №1-209/2025

УИД 05RS0019-01-2025-001955-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за отказ выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 48 минут, осознавая общественную опасность своих действия характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая наступления таких последствий, управляя автомобилем марки «Газ 322132» с государственными регистрационными знаками «Т 587 РН 05» был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, после чего был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнить данное требование последний отказался, что согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, расценивается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому соглашается с квалификацией органа дознания и квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание заключения комиссии экспертов РПНД от ДД.ММ.ГГГГ № о том что ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд не усматривает оснований для возникновения сомнений в его вменяемости во время совершения преступления и после его совершения, а также в том, что он подлежит ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд благодарностей от государственных органов за активную гражданскую позицию и сотрудничество в проводимых мероприятиях, награжден нагрудными знаками «За службу на Кавказе» и «За отличие в службе» второй степени, является инвалидом второй группы, страдает хроническим верифицированным гепатитом С в цирротической стадии, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, благодарности за активную гражданскую позицию и отличия в военной службе, а также наличие инвалидности и хронического заболевания печени суд учитывает в качестве иных смягчающих его наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей.

Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела ФИО1 в ходе дачи объяснений признался в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенного им деяния, а в последующем эти его показания положены в основу его обвинения. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено, несмотря на то что он судим приговором мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива она не образует.

При наличии установленных судом обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. В указанной связи, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, является инвалидом второй группы, имеет хроническое заболевание печени.

В этой связи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ГАЗ 322132» с государственными регистрационными знаками «Т 587 РН 05» признан вещественным доказательством.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 (л.д.92-95), следует, что указанный автомобиль принадлежит ему. Из объяснений и показаний ФИО1 усматриваются аналогичные обстоятельства.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что указанный автомобиль может принадлежать правонарушителю – ФИО1

При таких обстоятельствах, нельзя утверждать, что автомобиль, явившийся средством совершения преступления, на момент его совершения находился в собственности подсудимого.

В этой связи, вещественное доказательство – автомобиль марки «ГАЗ 322132» с государственными регистрационными знаками «Т 587 РН 05», конфискации не может быть подвергнут.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес> КБК: 18№: БИК 018209001, УИН 18№, приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, уголовное дело №.

Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня сдачи водительского удостоверения или обращения с заявлением о его утере в рамках настоящего уголовного дела

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство автомобиль «ГАЗ 322132» с государственными регистрационными знаками «Т 587 РН 05» - возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.А. Солдатова