Решение № 2-2076/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-606/2021

Дело № 2-2076/2021

44RS0001-01-2020-002713-86

Изготовлено 10 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2014 между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> под 28,9 % годовых на 24 месяца.

Поскольку заемщиком обязательства по указанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность в общем размере 77.182 рублей 01 копейка.

17.07.2017 <данные изъяты> умерла. Согласно наследственному делу № наследником <данные изъяты> по закону и по завещанию является <данные изъяты> – ФИО1

В адрес наследника направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке требования Банка удовлетворены не были.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 77.182 рубля 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.515 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, а также её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для признания причин неявки ответчика уважительными и отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ) (п. 59).

В судебном заседании установлено, что 08.12.2014 между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, кредит <данные изъяты> предоставлен в размере <данные изъяты>, срок кредитования – 24 месяца со сроком возврата 08.12.2016, процентная ставка по кредиту – 28,90% годовых.

По условиям кредитного соглашения, Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере и сроки и на условиях договора.

Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытого на имя <данные изъяты>

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого заемщик была надлежащим образом ознакомлена, что также подтверждается копией кредитного договора, подписанного собственноручно <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит Ответчик обязуется уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 20% от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщиком обязательства по указанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, за период с 10.02.2015 по 24.01.2020 образовалась задолженность в общем размере 77.182 рублей 01 копейка, включая: просроченная ссудная задолженность – 47.054 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 7.029 рублей 20 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 11.306 рублей 30 копеек; неустойка на остаток основного долга – 3.990 рублей 13 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 7.802 рубля 28 копеек.

17.07.2017 <данные изъяты> умерла, что подтверждается сведениями представленными органами Отдела ЗАГС по городскому округу <адрес> (л.д. 45).

По запросу суда нотариусом представлено наследственное дело № (в копиях), согласно которому наследником <данные изъяты> по закону и по завещанию является <данные изъяты> – ФИО1

21.06.2019 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, подтверждающее возникновение права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

В этот же день ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права собственности на наследственное имущество, состоящее из: исключительного (авторского) права на произведения, созданные <данные изъяты>; охотничьего оружия <данные изъяты>; права на денежные средства с причитающимися процентами в подразделении № <данные изъяты>, находящиеся на счетах.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 при отмене ранее вынесенного по делу заочного решения суда от 28.09.2020 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» 22.02.2018 обращалось к мировому судьей <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014 в размере 7.229 рублей 35 копеек.

На основании выданного мировым судьей судебного приказа №2-290/2018 от 26.02.2018 ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы было возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от 16.08.2019 окончено по основаниям, установленным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный приказ возвращен взыскателю, более к взысканию судебный приказ не предъявлялся.

Поскольку на момент вынесения судебного приказа № от 26.02.2018 должник умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ, являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений и должником в исполнительном производстве <данные изъяты> не могла, в связи с чем права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства, в связи с чем указанные правоотношения не предусматривают правопреемство, исполнение судебного приказа и его отмена невозможны.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, ПАО «Совкомбанк», как кредитор, не лишен возможности обратиться за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском обратился в суд 27.05.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям не прерывался и соответственно Банком не пропущен.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 77.182 рубля 01 копейка, размер которой не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.515 рублей 46 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 в размере 77182 рубля 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52515 рублей 46 копеек, а всего 79697 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева